NOS Nieuws Politiek Aangepast

Oppositie zeer kritisch over Rutte in dividenddebat; Dijkhoff: niet fraai

Dividenddebat, deel 1: oppositie zeer kritisch, ook coalitie steekt hand in eigen boezem

De oppositie maakt premier Rutte harde verwijten vanwege de manier waarop hij de Kamer heeft geïnformeerd over de achtergronden van het afschaffen van de dividendbelasting. Ook regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie hebben bedenkingen bij de gang van zaken, al laten ze zich minder hard uit dan de oppositie.

GroenLinks-leider Klaver vindt dat het Kamerdebat van vanmiddag vooral gaat over het vertrouwen dat is beschaamd. Hij zei dat door alle verwarring over al dan niet besproken memo's de geloofwaardigheid van de politiek op het spel staat.

Volgens Klaver heeft premier Rutte een "blind geloof" in de markt. Hij zei dat er politici nodig zijn die geen loopje nemen met de waarheid. Hij vindt de weergave van de feiten door de premier "moeilijk te geloven".

PVV-voorman Wilders zei dat hij het "gekonkel, gedraai en gemanipuleer" van de premier meer dan zat is. Volgens Wilders heeft Rutte de boel belazerd. Hij vindt dat Rutte en minister Wiebes de eer aan zichzelf moeten houden. Volgens de PVV heeft ook Wiebes onwaarheid gesproken. Als de twee niet uit zichzelf opstappen, dient hij een motie van wantrouwen in.

Er lijkt sprake van politiek Cluedo: Wie was het? De minister-president. Met welk wapen? Een memo, dat niet zo mocht heten. Welke plek? De bestuurskamer van Shell en Unilever.

Lilian Marijnissen (SP)

SP-leider Marijnissen zei dat Rutte zijn politieke geloofwaardigheid ondergeschikt heeft gemaakt aan de belangen van het grootkapitaal.

Volgens Marijnissen lijkt er sprake van een politiek Cluedo: "Wie was het? De minister-president. Met welk wapen? Een memo, dat niet zo mocht heten. Welke plek? De bestuurskamer van Shell en Unilever." Ze vroeg zich af hoe de premier het zo ver heeft kunnen laten komen.

Legendarisch

Ook PvdA-leider Asscher vindt de gang van zaken ontluisterend. Volgens hem doemt het beeld op van een extreem hechte samenwerking tussen de premier en multinationals. Hij kan niet geloven dat Rutte echt niet wist van het bestaan van memo's over het afschaffen van de dividendbelasting en vindt dat hij zich bedient van taaltrucjes.

Kamerlid Ouwehand van de Partij voor de Dieren verweet Rutte een "legendarische minachting voor de burger".

SGP-voorman Van der Staaij zei dat "de schimmigheid rond de memo's" veel wantrouwen heeft gevoed en schade heeft toegebracht aan de geloofwaardigheid van de politiek.

Denk-fractievoorzitter Azarkan zei dat de premier voor het "Nederlandse volk en de waarheid" moet kiezen in plaats van voor Shell en Unilever. En 50Plus-voorman Krol vindt dat de Kamer verkeerd is geïnformeerd. "Er is geen goede onderbouwing van de afschaffing van de dividendbelasting en de lobby van het grootbedrijf was doorslaggevend." Volgens Forum voor Democratie-leider Baudet is duidelijk dat Rutte heeft gelogen en is het "tijd voor een rode kaart".

Ik snap dat mensen het een mistige boel vinden. Maar dat betekent niet automatisch dat het ook fout zit. 

Klaas Dijkhoff (VVD)

Ook Dijkhoff van de VVD vindt het geen "fraai tafereel". Ook volgens hem is er verwarring over wie welke rol had. Hij snapt dat mensen thuis het een "mistige boel" vinden. "Maar dat betekent niet automatisch dat het ook fout zit."

Volgens de VVD-fractievoorzitter had de premier eerder beter niet kunnen zeggen dat er geen memo's waren, maar had hij moeten benadrukken dat het er niet toe doet, omdat die stukken niet openbaar hoefden te worden gemaakt. Hij erkende dat de premier op dit punt niet de waarheid heeft gesproken, maar dat hoeft dan volgens hem niet altijd een leugen te zijn. Dijkhoff blijft het afschaffen van de dividendbelasting een logische maatregel vinden.

CDA-leider Buma zei dat de coalitie het zichzelf moet aanrekenen dat het beeld is ontstaan dat er iets niet in de haak is. "Niet de discussie over de maatregel, maar de vraag wie zich welk stuk herinnert, is de boventoon gaan voeren."

Hij sloot zich aan bij wat Dijkhoff zei over de onwaarheid van Rutte. Buma voegde eraan toe dat ook hij zich niet kon herinneren dat er een memo was over de dividendbelasting, maar na raadpleging van zijn archief erkende hij dat er wel een stuk was, dat hij heeft gelezen.

Absoluut niet gelukkig

D66-voorman Pechtold zei dat ook hij "absoluut niet gelukkig" is met het beeld van de afgelopen dagen rond de afschaffing van de dividendbelasting en de verwarring over de stukken. Pechtold blijft erbij dat hij geen onwaarheid heeft gesproken toen hij zei dat hij eerder geen ambtelijke stukken over de dividendbelasting heeft gezien. "Ik heb één stuk gezien en dat was een VVD-stuk", zei hij. Pechtold voegde eraan toe dat hij eerst niks zag in het schrappen van de belasting. "Maar in het totaalpakket is de maatregel te verantwoorden."

ChristenUnie-leider Segers zei dat hij achteraf zelf niet had moeten zeggen wat hij zich herinnert en wat niet, omdat het volgens hem niet relevant is. "Het gaat alleen om wat in het formatiedossier zit." Volgens hem had de premier ook beter niet op vragen hierover kunnen ingaan.

Bij het debat is namens het kabinet niet alleen Rutte aanwezig. Minister Wiebes kwam er speciaal voor terug uit Parijs. De Kamer wilde ook hem kunnen ondervragen, nu hij als staatssecretaris van Financiën tijdens de formatie een stuk over dividendbelasting blijkt te hebben geschreven, bedoeld voor zijn partij. De premier antwoordt de Kamer later vanavond.

STER reclame