Er is onzekerheid over het voortbestaan van e-Court. De digitale rechtbank is in de problemen gekomen doordat de rechtbank Overijssel, die de meeste vonnissen van e-Court goedkeurde, daarmee is gestopt. Die stap volgt na intensief overleg binnen het landelijk overleg van kantonrechters. Dat blijkt vandaag na vragen van Investico en Nieuwsuur aan de rechtbank in Almelo en e-Court.
Bij e-Court doet een digitale rechter uitspraak. Doordat alles online gaat, zijn de kosten laag. De meeste zorgverzekeraars maken gebruik van e-Court bij geschillen met klanten over betalingen. Een gewone rechtbank moet nog wel het vonnis bekrachtigen, voordat een deurwaarder tot actie mag overgaan.
Onderzoeksplatform Investico en Nieuwsuur brachten vorige maand na onderzoek naar buiten dat e-Court niet transparant is: vonnissen werden niet gepubliceerd en wie de rechters waren, was niet duidelijk. Critici noemden het bedrijf een zwart gat en ook in de Tweede Kamer ontstond ophef.
Niet onpartijdig
Volgens e-Court heeft het landelijk overleg van kantonrechters (LOVCK) besloten dat de Hoge Raad uitspraak moet doen over hoe de 'stempelverzoeken' moeten worden getoetst, voordat er verder goedkeuring wordt gegeven aan de vonnissen van de digitale rechtbank.
Het bedrijf uit Amsterdam vindt dat het Europese Hof van Justitie antwoord moet geven op die vraag en niet de Hoge Raad. Volgens e-Court is de rechterlijke macht in Nederland niet onpartijdig, omdat de digitale rechtbank als concurrentie en bedreiging wordt gezien.
Volgens e-Court heeft de beslissing van het LOVCK "mogelijk gevolgen voor de continuïteit". De digitale rechtbank vindt dat er geen goede gronden zijn om de huidige praktijk niet voort te zetten. En dreigt ontstane schade op de Nederlandse staat te verhalen.
Terugvallen op de kantonrechter
De meeste zorgverzekeraars hadden e-Court opgenomen in de algemene bepalingen van hun polis. Klanten verschenen daardoor bij conflicten voor een virtuele rechter in plaats van voor een overheidsrechter. Klanten konden wel bezwaar maken, maar in de praktijk gingen verreweg de meeste zaken naar de digitale rechtbank.
Maar e-Court neemt nu geen zaken van zorgverzekeraars meer in behandeling, laat Zilveren Kruis aan Nieuwsuur weten. "Dat betekent automatisch dat wij geen zaken meer kunnen aanbrengen. We vallen terug op de ouderwetse manier: de kantonrechter."
We hebben van de schuldenaren bijna geen klachten gekregen over e-Court.
Ook gerechtsdeurwaarder GGN, die op grote schaal met e-Court werkte, moet nu weer terugvallen op de oude systemen. Rinus van Etten van GGN vindt het jammer. Hij is juist positief over e-Court. "Het was heel klantvriendelijk en effectief. Er was juist veel meer communicatie met de schuldenaren."
Volgens Van Etten kreeg de deurwaarder via e-Court daardoor ook veel vaker een reactie. "We hebben over 2017 een vergelijking gemaakt tussen de traditionele rechtbank en de digitale. Het blijkt dat we via e-court dubbel zoveel reacties kregen." De schuldenaren hebben volgens hem geen nadelen ondervonden van deze praktijk.
Niemand weet wat er gebeurt
De rechterlijke macht is wel kritisch over de digitale rechtbank. De voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, Frits Bakker, zei eerder te vrezen dat e-Court de juridische rechten van burgers aantast. "E-Court is goedkoper, maar daar lever je naar alle waarschijnlijkheid wel heel veel voor in aan rechtsbescherming, terwijl de kwaliteit van de kantonrechter is gegarandeerd."
Hij noemde het bedrijf een groot zwart gat. "Niemand weet wat er gebeurt bij e-Court. Je weet niet wie de arbiter is en je weet niet wat hij kan. Eigenlijk heb je geen idee."
E-Court reageerde op de kritiek door begin deze maand een lijst met rechters en een aantal uitspraken op de website te publiceren.
