Tour de France

Vendée-Pays de la Loire - Parijs, 7 juli - 29 juli 2018

Official broadcaster

'Uitkomst onderzoek Froome blaast regelgeving op'

Chris Froome na zijn overwinning in de Giro d'Italia 2018 EPA

De regelgeving is opgeblazen en de bewijslast omgedraaid. Het stopzetten van het onderzoek naar het salbutamolgebruik van Chris Froome kan vergaande consequenties hebben, stellen Herman Ram, van de Nederlandse dopingautoriteit, en journalist/columnist Thijs Zonneveld bij Langs de Lijn En Omstreken op NPO Radio 1.

Volgens beiden is de verklaring van het WADA duidelijk: er is voldoende twijfel om de zaak te stoppen, ook al is door het leger advocaten en deskundigen van Froome niet bewezen dat hij niet te veel gebruikte.

Een vreemde gang van zaken, vindt Zonneveld. "In zo'n zaak als deze ben je als sporter eigenlijk in de positie om je onschuld te bewijzen. Het was al die tijd aan Froome om te bewijzen dat er iets heel raars aan de hand was met zijn lichaam of de urinestaal of dat er ergens een fout is gemaakt, maar het is ze niet gelukt om te bewijzen dat Froome onschuldig is."

Cirkelredenering

Toch wordt Froome niet vervolgd en dat gaat er niet in bij Zonneveld. "Dit is een cirkelredenering: je moet bewijzen dat je onschuldig bent, maar dat lukt je niet en dus ben je alsnog vrij. Dat kan niet."

En de uitspraak heeft consequenties voor zaken die nog gaan komen. "Hiermee is de regelgeving opgeblazen. Het advies van het WADA is duidelijk, opvallend en verbazingwekkend. Er is weliswaar niets bewezen door Froome, maar er is voldoende twijfel. Dat opent allemaal nieuwe problemen in salbutamolzaken die nog langskomen", stelt Ram.

Vergaande consequenties voor regelgeving

Het stopzetten van het onderzoek naar Chris Froome heeft vergaande consequenties voor de regelgeving in het huidige wielrennen, zeggen Thijs Zonneveld en Herman Ram.

De vraag rijst of het aanzien van het wielrennen niet weer een klap heeft gekregen. "Ja", zegt Zonneveld. "Dat gebeurt al tien maanden. Ik denk dat iedereen het er mee eens is dat het beter gaat dan tien jaar geleden. Maar dit soort zaken kun je niet uitleggen. Niet aan een hoogleraar sportrecht en al helemaal niet aan een gewone wielerfan. En dat is dan schadelijk voor de geloofwaardigheid van de sport."

Transparantie zou wellicht helpen, maar wat er nou precies in die rapporten staat, is niet bekend. "Dat is wel verklaarbaar. Er is een vooronderzoek geweest, wat altijd gebeurt tussen de instantie en de renner. Dat komt normaal nooit naar buiten. Maar in dit geval is dat wel naar buiten gekomen. Daarna heeft iedereen er ineens een mening over en die geest gaat nooit meer in de fles", aldus Ram.

Zonneveld vindt dat er wel openheid moet komen. "De UCI heeft gelekt. Dan moet je ook de verantwoordelijkheid nemen."

STER Reclame