In de Tweede Kamer is met verbijstering gereageerd op nieuwe details over de 'Teevendeal'. Uit onderzoek van Nieuwsuur blijkt dat het bedrag dat aan een crimineel is overgemaakt veel hoger is dan minister Opstelten in de Tweede Kamer heeft gezegd. De deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven, de huidige VVD-staatssecretaris van Justitie, sloot met crimineel Cees H. was al omstreden.
Opstelten heeft de Kamer altijd voorgehouden dat hij niet de exacte bedragen kon vertellen die met de deal gemoeid waren. Oppositiepartijen willen nu snel opheldering van de minister en een debat. Het hangt van regeringspartij PvdA af of dat debat nog voor de verkiezingen zal plaatsvinden.
Volstrekte geheimhouding
Het bonnetje van de deal tussen Teeven en H. was volgens minister Opstelten onvindbaar. Uit documenten die Nieuwsuur heeft ingezien blijkt dat er 4,7 miljoen gulden is overgemaakt aan de crimineel en geen 1,25 miljoen, zoals Opstelten bij herhaling beweerde. Daarmee komt alles wat de minister over de deal zei in een ander licht te staan.
Nieuwsuur onthulde vorig jaar een document met de schikking tussen toenmalig officier van justitie Fred Teeven en crimineel Cees H. Het lijkt op het eerste gezicht een gewone schikking: H. betaalt de staat 750.000 gulden en in ruil daarvoor maakt justitie niet langer jacht op zijn vermogen. De staat haalt zo geld van een crimineel binnen en voorkomt lange procedures.
Maar wat opvalt, is dat Teeven belooft het geld van H., op twee Luxemburgse bankrekeningen die door justitie bevroren zijn, over te maken naar de crimineel. Daarbij belooft hij "volstrekte geheimhouding", voor "nationale en/of internationale belastingdiensten en/of fiscale autoriteiten".
Twee miljoen gulden?
Volgens de advocaat van Cees H. ging het aanvankelijk om een bedrag van vijf à zes miljoen gulden. Minister Opstelten beweert na de Nieuwsuur-uitzending in de Tweede Kamer dat het gaat om twee miljoen gulden. "Twee miljoen, waarvan 750.000 gulden naar de staat gaat en de rest naar de rekening van de meneer die in het akkoord staat", zegt de minister in maart vorig jaar in een spoeddebat.
Documenten die dat bedrag bevestigen of inzicht geven in de totstandkoming van de deal, wil Opstelten niet geven. "Het is ook een kwestie van vertrouwen." De minister zegt meerdere malen dat hij de Kamer juist heeft geïnformeerd over de deal. "Ik heb natuurlijk allemaal nog een keer gecheckt wat ik heb gezegd en wat de feiten en documenten zijn waarover ik beschik."
Maar de informatie die Opstelten de Kamer voorspiegelde, klopt niet, blijkt uit documenten die Nieuwsuur inzag. Diverse mensen binnen het Openbaar Ministerie en op het departement weten daarvan, zo vertellen ze aan Nieuwsuur. In meerdere documenten die Nieuwsuur via hen onder ogen kreeg, staan de exacte details van de deal.
Nu duidelijk is dat Cees H. 4,7 miljoen gulden heeft gekregen en niet 1,25 miljoen, heeft dat ook invloed op de rechtmatigheid van de overeenkomst van Teeven. Volgens minister Opstelten was het totale vermogen van H. namelijk afgenomen naar twee miljoen. Dat is het bedrag waar het College van procureurs-generaal van uitging, toen Teeven goedkeuring kreeg voor de overeenkomst. Hij had geen toestemming om 4,7 miljoen over te maken, laat staan buiten de Belastingdienst om.
Wat liep de Belastingdienst mis?
Hoogleraar belastingrecht Guido de Bont reageerde vorig jaar in Nieuwsuur al geschokt op de deal van Teeven. "Dit is vrij grote fiscale fraude", zei hij destijds. Dat de deal daadwerkelijk vijf miljoen gulden betreft, verbijstert hem.
"Vorig jaar gingen we uit van een bedrag van rond de vijf miljoen. Dat was de verbijstering meer dan waard denk ik. Daarna vond er een soort downsize-actie plaats in het parlement en leek het om 1,25 miljoen te gaan. Nu blijkt het toch gewoon die vijf miljoen te zijn waar we vanuit gingen. Het blijft dus schokkend."
De Bont noemt het kwalijk dat het buiten de deur houden van de fiscus een belangrijke voorwaarde van de schikking was. Nieuwsuur vroeg de hoogleraar om precies uit te rekenen hoeveel de Belastingdienst door de deal is misgelopen. "Dat is een bijzonder aanzienlijk bedrag", zegt hij.
