Twitter is van plan om politieke advertenties op het platform te weren. Dat maakte topman Jack Dorsey gisteravond bekend in een aantal tweets. Hij wil hier onder meer mee voorkomen dat politici kiezers beïnvloeden met misleidende of foutieve informatie.
Met het besluit komt er op Twitter waarschijnlijk een einde aan politieke microtargeting: adverteren bij specifieke groepen mensen, eventueel in specifieke (postcode)gebieden. Het is een vorm van adverteren dat een risico met zich meebrengt, zegt Tom Dobber. Hij doet onderzoek naar microtargeting.
"Een krantenadvertentie ziet iedereen. Als Mark Rutte een advertentie plaatst met onzin, zullen journalisten daar over schrijven en komen mensen er wel achter dat het onzin is. Met microtargeting is dat veel lastiger. Het zijn gerichte advertenties die maar een paar mensen hoeven te zien. Dan is het veel makkelijker om te liegen of dingen net iets anders voor te stellen dan ze zijn."
'Twitter geen dwarsdoorsnede bevolking'
Toch betwijfelt Dobber of de afkeer van Twitter voor politieke microtargeting volledig terecht is. "Waar op Facebook en Instagram ongeveer een dwarsdoorsnede van Nederland zit, zit op Twitter alleen maar een specifieke groep mensen: activisten, journalisten, academici, de geëngageerde burger. Daardoor is het voor politieke partijen veel minder interessant om op Twitter te microtargeten. De vrees van Twitter is denk ik niet erg reëel." Dit wordt onderstreept door het feit dat Twitter nauwelijks inkomsten uit politieke advertenties krijgt.
Ook Frank van Dalen zegt dat Twitter maar een kleine speler is op dit gebied. Van Dalen verkoopt met zijn Politieke Academie kiezersdata aan politieke partijen, zodat zij hun boodschap kunnen microtargeten. "Wij helpen politieke partijen om te bepalen waar ze campagne moeten voeren en op wie ze zich moeten richten om succesvol te zijn. Zo'n beetje alle partijen zijn al bij ons langs geweest en gebruiken onze data."
"Je heel scherp richten op de eigen doelgroep werkt om betere verkiezingsresultaten te halen. Maar Twitter is maar een kleine speler binnen een groot landschap van politiek campagnevoeren."
Bots
Bovendien, zegt onderzoeker Dobber, wordt met het weren van politieke advertenties een veel groter probleem niet aangepakt: bots, accounts die automatisch tweets plaatsen die eruit zien alsof ze van echte mensen komen. "Jack Dorsey zegt bang te zijn voor kiezersmanipulatie, maar wat hij mist is dat bots die op grote schaal nepinformatie verspreiden met dit verbod helemaal niet worden aangepakt."
Dobber ziet alleen maar potentiële negatieve gevolgen van Dorseys besluit. "Ik vind het een bizarre beslissing, eerlijk gezegd. Twitter is een publiek platform en ze hebben een verantwoordelijkheid om politieke partijen in staat te stellen hun ideeën en standpunten te circuleren onder het publiek. Dat wordt op deze manier toch een stuk moeilijker gemaakt."
Vooral nieuwe en kleine politieke bewegingen worden de dupe, denkt hij. "Zij zijn geen dominante stemmen in het debat en hebben meer nodig om hun standpunten te verspreiden en daar zijn advertenties ideaal voor."
'Met een goed verhaal ga je ook viraal'
Van Dalen ziet dit nauwelijks als probleem, juist doordat er weinig door Nederlandse politici op Twitter wordt geadverteerd. "Zeker in Nederland geven partijen weinig geld uit aan Twitter vergeleken met Facebook en Instagram. Mensen die op Twitter zitten zijn relatief maatschappelijk betrokken. Het zijn mensen die al weten op wie ze gaan stemmen, daar valt weinig winst te halen."
Hij denkt dan ook niet dat kleine politieke partijen of bewegingen geraakt worden door het besluit van Twitter. "Grotere partijen hebben sowieso meer bereik op Twitter, ook zonder advertenties. Met een goed verhaal kun je altijd viraal gaan, ook zonder betaalde tweet."
