Nieuwsuur

Had ruitenvernieler joods restaurant Amsterdam een terroristisch motief?

Aangepast
ANP

"Een keiharde terrorist" in plaats van een "vlaggenzwaaiende vandaal". Zo noemt advocaat Herman Loonstein de Palestijn die vorige week in Amsterdam de ruiten van een koosjer restaurant insloeg, in het persbericht dat hij gisteren verspreidde.

"Hij wilde de Israëlische vlag uit het restaurant bemachtigen en die in brand steken. Daarom heeft hij de ruiten ingeslagen. En daarbij riep hij "Allahoe akbar". Dat duidt op een terroristisch motief", zegt Loonstein, die de restauranteigenaar bijstaat, vandaag.

De dader staat volgende week terecht voor vernieling en diefstal van de vlag. Loonstein hoopt dat het Openbaar Ministerie de aanklacht tegen de Palestijn verzwaart. "Met poging tot brandstichting, inbraak en een terroristisch motief." Hij vindt de aanklacht nu "kortzichtig".

Gevochten in een verzetsgroep

Volgens Willem van Vliet, de advocaat van de 29-jarige Palestijn, heeft zijn cliënt tegenover de politie verklaard dat hij een sterke afkeer heeft van terrorisme. "Hij heeft van dichtbij meegemaakt wat voor ellende groepen als IS en al-Nusra met zich mee brengen."

Van Vliet vertelt dat zijn cliënt is geboren in een Palestijns vluchtelingenkamp in Syrië. "Dat kamp is aangevallen door IS-strijders en door al-Nusra. Op een zeker moment is er een verzetsbeweging ontstaan tegen die groepen. Mijn cliënt heeft gevochten in die verzetsgroep."

Daarmee bevestigt hij dat de Palestijn is getraind in het gebruik van wapens en ook gevechtservaring had. "Maar hij heeft zich niet aangesloten bij IS of al-Nusra. Er is geen enkele aanwijzing voor terrorisme."

Door die persverklaring denkt nu heel Nederland dat er buiten een levensgevaarlijke terrorist loopt.

Willem van Vliet, advocaat van de Palestijn

Hij denkt dat Loonstein zich heeft laten leiden door een onderbuikgevoel. "Het OM en de politie hebben alles onderzocht. Mijn cliënt is urenlang ondervraagd door een speciaal team. Maar door die persverklaring denkt nu heel Nederland dat er buiten een levensgevaarlijke terrorist loopt."

Hij benadrukt dat de daad van zijn cliënt niets heeft te maken met geloof. "Hij is een Palestijn en vol verdriet over de huidige Israëlische politiek. Daar was zijn daad, die nooit had mogen plaatsvinden, dan ook tegen gericht. Niet tegen het jodendom of welk ander geloof dan ook."

OM dient een klacht in tegen Loonstein

Loonstein schreef in zijn persverklaring dat de Palestijn tijdens het politieverhoor zou hebben gezegd dat hij bereid is meer geweld toe te passen om zijn doelen te bereiken en dat hij het martelaarschap zou hebben verheerlijkt.

In het bericht, dat ook via sociale media werd gedeeld, werd vertrouwelijke informatie gebruikt uit het strafdossier. Daarom gaat het Openbaar Ministerie een klacht indienen tegen Loonstein bij de Amsterdamse deken van de orde van advocaten.

Volgens Loonstein heeft hij geen dossier nodig om het terroristische motief te onderbouwen. "De uitroep "Allahoe akbar" en wat hij heeft gedaan, is daar genoeg voor. Ik denk dat we ons moeten afvragen of we zo iemand in Nederland willen houden."

Had ruitenvernieler restaurant een terroristisch motief?