"Met de deal is overigens helemaal niets mis. Dat was een deal voor volk en vaderland", zei staatssecretaris Fred Teeven gisteravond toen hij aftrad.
Teeven vond dat hij niet meer geloofwaardig kon opereren nadat minister Ivo Opstelten besloot af te treden. Maar met de inhoud van de deal had het verder niets te maken, zei Teeven.
Volgens advocaat Gerard Spong, die Teeven kent als officier van justitie, klopt dat niet. "Ik vind dat er van alles mis is met de deal die Teeven sloot. Hij had hem nooit mogen sluiten. Wat mij vooral erg verbaast, is dat de deal niet bekend mocht zijn bij de Belastingdienst. Het klopt niet dat de Belastingdienst overal buiten werd gehouden."
Het is uitermate vreemd dat een staatssecretaris behulpzaam is geweest bij belastingontduiking van een crimineel.
Ook Huub Willems, destijds vice-president van het Gerechtshof in Amsterdam, zet vraagtekens bij de deal. "Het is toch wel heel merkwaardig dat Cees H. zijn inkomen niet fiscaal op hoefde te geven en dat het OM daarover ook nog eens zijn mond zou houden. Oók tegenover de belastingdienst."
Teeven had deze afspraak nooit mogen maken, zegt Spong. "Het is uitermate vreemd dat een staatssecretaris behulpzaam is geweest bij belastingontduiking van een crimineel. Het is, hoe je het ook went of keert, moreel verwerpelijk en strafbaar."
Pionieren
Toch kan Teeven volgens Spong niet meer vervolgd worden voor belastingontduiking. "Er is sprake van een verjaard delict. Er moet wel nader onderzoek komen. De deal stonk. Als het een ordentelijke deal was, dan zou er niet zo geheimzinnig zijn gedaan. Er worden mensen voor minder vervolgd", aldus Spong.
Advocaat Marcel van Gessel: "Er was toen geen regelgeving dus hij kan daar niet overheen gegaan zijn. Kroongetuigen en afspraken met criminelen maken was toen pionieren. De regelgeving is nu strenger en de politiek volgt altijd later."
Hij vraag zich wel af waarom Teeven minister Opstelten nooit heeft geïnformeerd zodat ook de Kamer de juiste informatie kreeg. "Waarom heeft Teeven nooit ingegrepen?"
Volgens Willems moet je, hoe dan ook zo'n beslissing met min of meer opgeheven hoofd durven uit te leggen als dat wordt gevraagd. "En toen ik de stukken zag, dacht ik: dat zou ik niet kunnen uitleggen."