Twijfel aan echtheid van 'opgegraven Picasso'

Peter van Beveren gelooft er niet in. Hij vermoedt dat de pasteltekening die schrijfster Mira Feticu vond in Roemenië niet de Picasso is die in 2012 werd gestolen in de Kunsthal.

"Ik ken dit werk van Picasso heel erg goed, heb er waarschijnlijk vaker mee onder mijn arm gelopen dan de kunstrovers", zegt de oud-curator van de Triton Collectie, waar het werk deel van uitmaakte. "Als ik kijk naar de foto's van de gevonden tekening, dan heb ik ernstige twijfels aan de echtheid."

"De foto's zijn niet heel erg goed, en het werk kan natuurlijk helemaal zijn verschimmeld en vernield. Maar zelfs dan zijn er te veel afwijkingen. Van Beveren telt er zeker zestien. "De streepjes, de kleuren, de details het klopt niet. Op basis van wat ik zie, denk ik dat het een vervalsing is. Wel een goede trouwens."

Feticu kreeg anderhalve week geleden een anonieme brief met aanwijzingen waar ze het werk kon vinden in Roemenië. Samen met collega Frank Westerman reisde ze af naar het dorpje Greci, enigszins sceptisch of ze iets zouden vinden. Tot hun verbazing leidden de instructies naar het plastic pakketje met het kunstwerk.

Kort na de ontdekking van het pakketje deed Feticu haar verhaal tegen verslaggever Nicole le Fever:

Frank Westerman zegt dat de Roemeense politie de zaak heeft heropend naar aanleiding van de vondst. Er wordt onder meer forensisch onderzoek gedaan naar de envelop die Mira Feticu heeft ontvangen en op de vindplaats van de tekening. Ook wordt de tekening onderzocht op sporen.

Met behulp van dna-sporen en vingerafdrukken hoopt de politie de tipgever te achterhalen. Die tipgever zou meer informatie kunnen hebben over de zaak en mogelijk ook over de andere werken die nog zoek zijn, of verbrand.

Verder wijst de politie erop dat de hoofddader en zijn moeder, die als medeplichtige is veroordeeld, in de buurt wonen van de plek waar de tekening is gevonden.

Kunsthal

De Kunsthal is nog niet officieel op de hoogte gesteld van de vondst. Een woordvoerder noemt het "fantastisch nieuws" als het waar is, en "volgt de ontwikkelingen nauwgezet".

Kunstonderzoeker Arthur Brand zegt dat hij hoopt dat het de echte Picasso is. Hij is specialist in het opsporen van verdwenen kunst en hield zich al eerder bezig met de Kunsthal-roof. Foto's die Feticu ervan maakte, heeft hij vergeleken met beelden van het verloren schilderij.

"Er zijn een paar afwijkingen te zien," beaamt hij, "maar dat kan worden veroorzaakt door de lichtinval of de hoek waaronder de foto is genomen." Hij voegt eraan toe dat het, in het geval van een kopie, een goede kopie is.

Verzekeringsfraude?

Van Beveren, die als kenner ook geregeld door de politie in binnen- en buitenland wordt ingeschakeld bij vervalsingszaken, kan alleen maar speculeren over de vraag waarom iemand zo'n speurtocht heeft willen opzetten. "De reden waarom mensen opeens met een vervalst gestolen kunstwerk op de proppen komen, is om verzekeringsgeld op te strijken. Wie het terugbrengt, krijgt vindersloon."

De voormalige eigenaar heeft na de roof verzekeringsgeld uitgekeerd gekregen. Daarmee is het gestolen kunstwerk eigendom geworden van de verzekeringsmaatschappij.