Facebook-hoorzitting dag 2: scherper maar of dat leidt tot verandering is de vraag

Liveblog gesloten

De hoorzitting is voorbij. We sluiten het liveblog met onderstaande analyse af. Nog een fijne avond!

Wat hebben we op dag 2 gezien?

Waar gisteren de indruk ontstond dat Facebook-topman Mark Zuckerberg als een soort kleinzoon opa en oma uitleg gaf, was daar vandaag geen sprake van. De leden van het Huis van Afgevaardigden waren scherper en durfden Zuckerberg meer te onderbreken, waar de 33-jarige miljardair niet altijd blij mee was. Een analyse van de tweede en laatste dag van de hoorzittingen.

De zwakte van deze hoorzittingen werd al snel duidelijk: ook al doen de politici hun best om kritische vragen te stellen - waarbij de een meer focust op de VS dan de ander - ze hebben slechts een paar minuten spreektijd. Dus als ze eenmaal goed op weg zijn, en een poging doen om door te vragen, worden ze door de voorzitter afgebroken.

Een congreslid confronteerde Zuckerberg meerdere keren met het feit dat hij niet in staat was om de manier waarop zijn bedrijf data verzamelt in heldere taal uit te leggen. Een andere Afgevaardigde vroeg Zuckerberg naar de data die Facebook verzamelt van mensen die niet eens actief zijn op het platform. Dit worden schaduwprofielen genoemd. Zuckerberg zei dat hij daar geen "specifieke kennis" van had.

Daarnaast is er nog steeds geen duidelijk antwoord op de belangrijke vraag of er meer bedrijven zijn die via apps op grote schaal gebruikersgegevens hebben verzameld? Zuckerberg denkt voor het onderzoek een paar maanden nodig te hebben. Ook gaf hij aan bij de 87 miljoen getroffen gebruikers te horen.

Het blijft het de vraag hoe het nu verder zal lopen. Het algemene gevoel dat zowel bij de senatoren als de Afgevaardigden lijkt te leven is dat er iets moet veranderen. Daarnaast heeft Zuckerberg aangegeven open te staan voor regulering. Diverse Congresleden hebben daar zo hun eigen idee en wet bij. Maar of dat op korte, dan wel lange termijn gaat leiden tot grote veranderingen is de vraag. Voor die conclusie is het nog te vroeg.

Bijna ten einde

De hoorzitting van Zuckerberg loopt ten einde. De laatste congresleden stellen nog hun vragen aan de Facebook-topman. Congreslid Dingell zet op een rijtje welke vragen Zuckerberg allemaal niet heeft beantwoord: over de shadow profiles, welke apps data van Facebook gebruiken, etc. "En sommige vragen zijn u gisteren ook al gesteld. Ja, toen hebben we ook opgelet."

"Dataprotection is als schone lucht, er moeten duidelijke regels worden gehandhaafd", sluit ze af.

Terrorismebestrijding bij Facebook

Het gaat over terrorismebestrijding. Zuckerberg vertelt dat er 200 mensen werken bij Facebook die zich bezighouden met het bestrijden van "terroristische content", in dertig verschillende talen.

Nog 13 Congresleden

Nog 13 congresleden mogen hun vragen stellen aan Zuckerberg. De hoorzitting is weer begonnen.

Zeggen mensen echt bye bye tegen Facebook?

Om 20.00 uur zouden duizenden mensen stoppen met Facebook. Zij hebben dit besloten naar aanleiding van een initiatief van Zondag met Lubach: Bye Bye Facebook. Vlak voor 20.00 uur gaven 33.000 Facebook-gebruikers aan om hun Facebook te verwijderen, en stonden 78.000 gebruikers op 'geïnteresseerd'. Het is onduidelijk hoeveel mensen echt hun Facebook hebben verwijderd.

Korte pauze

Er is weer een korte pauze. Deze duurt tien minuten.

Cambridge University reageert op verklaring Zuckerberg

Eerder in de hoorzitting maakte Zuckerberg een opmerking over Cambridge University. Hij zei dat Facebook onderzoek deed "of er iets fouts aan de hand is" bij de universiteit. Een woordvoerder van Cambridge University heeft nu gereageerd.

"We zijn verrast als Zuckerberg nu pas ervan op de hoogte is dat de universiteit onderzoek doet naar wat Facebook-data over gebruikers zegt. Onze onderzoekers publiceren dit soort onderzoeken al sinds 2013. Een van de onderzoeken werd geleid door Kogan", is te lezen in een verklaring. "We hebben op 21 maart aan Facebook om bewijs gevraagd om de beschuldigingen tegen Kogan bij te staan, maar we hebben nog steeds geen reactie gehad."

Hoe zit met Facebook en kunstmatige intelligentie?

Facebook-topman Mark Zuckerberg zei gisteren en ook vandaag weer dat het de bedoeling is dat veel problemen op het platform moeten worden opgelost via kunstmatige intelligentie.

Het is Facebooks visie dat het gebruik van zulke zelfstandige computers essentieel is om grip te krijgen op ongewenste content, denk bijvoorbeeld aan haatzaaiende berichten.

Facebook investeert, net als onder meer Google, veel geld in de ontwikkeling hiervan. Tegelijkertijd zijn de meningen verdeeld over de effectiviteit. Daarnaast zullen er altijd moderatoren nodig blijven, om die reden wil Facebook aan het einde van dit jaar daarvan 20.000 mensen voor het platform hebben werken.

Ander Facebook-nieuws

Ondertussen, in het andere Facebook-nieuws: wie op de site van zijn zorgverzekeraar kijkt of een bepaalde behandeling wordt vergoed, of waar hij terecht moet voor die behandeling, verwacht niet dat Facebook meekijkt. Maar dat gebeurt bij meerdere zorgverzekeraars wel, blijkt uit onderzoek van de NOS.

Lees hier verder

Facebook zou niet bestaan zonder data gebruikers

Congreslid David Loebsack vraagt of Facebook kan bestaan zonder het krijgen van data van gebruikers. Zuckerberg zegt nee. "We zouden niet bestaan als mensen hun informatie niet met ons delen."

De hoorzitting duurt nog wel even

Er mogen nog 21 Congresleden vragen stellen aan Zuckerberg. Zij hebben allemaal 4 minuten de tijd.

Zuckerberg of Zuckerman?

Congreslid Clarke versprak zich. Voer voor de mensen op Twitter.

Facebooks aandelen blijven stijgen

Datapunten?

Een congreslid vraagt Zuckerberg naar zogenoemde datapunten. "Facebook zou 29.000 datapunten per persoon hebben, terwijl het bedrijfsgemiddelde 1500 datapunten is. Hoeveel punten heeft een persoon die geen Facebook heeft?"

Zuckerberg zwijgt. De topman heeft namelijk ook gegevens van non-Facebookgebruikers. Die gegevens kan je alleen opvragen bij Facebook als je een Facebookprofiel creëert, vertelt het congreslid. Dat moet veranderen, pleit hij. Zuckerberg heeft geen tijd meer om te reageren.

Interim-topman Cambridge Analytica stapt op

Interim-CEO van Cambridge Analytica, Alexander Tayler, stopt daarmee. Hij kreeg die functie nadat Alexander Nix was geschorst als topman. Hij wordt weer de chief data officer, om alle technische onderzoeken die bij het databedrijf lopen te begeleiden. Wie het bedrijf nu gaat leiden is onduidelijk.

Cambridge Analytica staat centraal in het data-schandaal van Facebook. Het bedrijf betaalde in 2014 de ontwikkelaar Aleksandr Kogan 800.000 dollar voor de gegevens van maximaal 87 miljoen gebruikers. Het bedrijf zelf ontkent dit en zegt dat het getal een stuk lager ligt. Volgens The New York Times heeft het databedrijf de gegevens nog altijd, ook dat ontkent het databedrijf.

Scherper dan gisteren, wel dubbelingen

Techredacteur Nando Kasteleijn heeft de indruk dat de Afgevaardigden beter opletten dan de senatoren van gisteren. "Ze zijn wat scherper dan gisteren. Ik denk dat ze beter in de materie zitten, misschien ook wel omdat ze hun voorgangers hebben kunnen bekijken.", zegt hij in het radioprogramma Nieuws en Co.

De redacteur zag dat er toch nog veel dezelfde vragen worden gesteld. De hoorzitting duurt dan ook uren. "Dan kan je niet allemaal nieuwe vragen verzinnen."

Wat verder opvalt is dat Zuckerberg openstaat voor nieuwe regulering. Wat voor regels dan, dat weten we niet. Kasteleijn heeft het vermoeden dat nieuwe regels niet per se slecht hoeven zijn voor Facebook. "Het zou kunnen zijn dat ze aan de achterkant gaan lobbyen voor regels die in hun voordeel zijn."

Ook benadrukt de redacteur nog maar eens dat de vier minuten spreektijd die de Congresleden hebben, eigenlijk te krap is. "Als Zuckerberg zijn antwoord heeft gegeven is er nauwelijks tijd om door te vragen. De tijdsdruk valt in het voordeel uit van Zuckerberg."

Wat gebeurt er eigenlijk met alle data als je je Facebook-account verwijderd?

"Is die data dan nog beschikbaar?", vraagt een congreslid. "Als je het account verwijderd, is het hele profiel weg. We hebben nog data-centers... Maar alle content wordt ontmanteld op het moment dat het profiel wordt verwijderd", legt Zuckerberg uit.

Update voor developers

Facebook-ontwikkelaars hebben een notificatie van het social medium gekregen, is te zien op Twitter.

En we beginnen weer

Zuckerberg had deze keer in de pauze zijn spiekbriefje meegenomen. Gisteren vergat hij dat en maakte een fotograaf een foto.

Vijf minuutjes pauze

Er begint een pauze van vijf minuten.

Data Cambridge Analytica ook met andere bedrijven gedeeld

Aleksandr Kogan, de persoon die de gebruikersdata verzamelde en verkocht aan Cambridge Analytica, heeft de data ook aan andere bedrijven verkocht. "Niet aan veel", zegt Zuckerberg. "Een handjevol bedrijven".

Diversiteit binnen Facebook

Congreslid Butterfield spreekt over de diversiteit binnen Facebook. Facebook-medewerkers zijn niet divers genoeg, zegt hij. Binnen de top vooral. "Dit is belangrijk, we zullen ons richten op een bredere diversiteit binnen het bedrijf", zegt Zuckerberg.

Controle Facebook-apps 'duurt maanden'

Congreslid Schakowsky vraagt hoe lang het gaat duren om alle Facebook-apps te controleren. "Dat kost maanden", zegt Zuckerberg. "Hopelijk geen jaren."

Is Zuckerberg te vertrouwen?

"Waarom zouden we je vertrouwen", vraagt congreslid Michael Doyle aan Zuckerberg. Hij zegt dat de Facebook-topman niet genoeg bezig is met de belangen van de gebruikers.

Zuckerberg wordt gevraagd naar Diamond & Silk

Er wordt gevraagd naar 'Diamond & Silk', een Facebook-account met 1,4 miljoen volgers dat pro-Trump is en vermoedelijk zou worden afgeknepen door Facebook. Zuckerberg kan er niet op reageren, omdat "dit bekend werd toen ik me voorbereidde op deze getuigenis".

Volgens The Washington Post zou Facebook de video's van de twee vrouwen hebben bestempeld als "gevaarlijk".

Een video van de vrouwen:

Who owns the virtual you?

"Facebook lijkt steeds meer op The Truman Show", zegt congreslid Blackburn. "Who owns the virtual you?", vraagt zij zich af. "Facebook of de mensen zelf?" De vraag zorgt voor veel reacties van tech-journalisten, die er enigszins om moeten lachen.

'Veel mensen nemen niet tijd om gebruiksvoorwaarden te lezen'

De volgende vragenronde gaat over de gebruiksvoorwaarden van Facebook. Burgess vraagt of het mogelijk is om voor gebruikers de gebruiksvoorwaarden duidelijker te maken. "Weten mensen wel wat ze accepteren als ze Facebook gebruiken?"

"Als mensen het willen weten, kunnen ze daarachter komen", antwoordt Zuckerberg. Het is een belangrijk punt, gaat de Facebook-topman verder. "Veel mensen nemen niet de tijd om de voorwaarden te lezen, dat moeten ze wel doen."

Ook Zuckerbergs persoonlijke informatie gebruikt

Zuckerberg geeft toe dat zijn persoonlijke data ook is verkocht aan een derde partij. Hij werd ook slachtoffer van het grote privacyschandaal rond Cambridge Analytica. Dat heeft Zuckerberg nog niet eerder gezegd. Er werd niet verder gevraagd.

Gemiddelde Amerikaan gebruikt 8 verschillende apps

Die monopoliepositie van Facebook? "Een gemiddelde Amerikaan gebruikt acht verschillende apps, dus er is genoeg competitie", zegt Zuckerberg. Maar zijn dit wel alternatieven voor Facebook?

In de vragen komt een thema vaker terug

De hoorzitting is nu een half uur bezig, maar er lijkt een terugkerend thema te zijn in de vragen aan Zuckerberg: de leden van het Huis van Afgevaardigden willen een verbetering van de privacy-instellingen.

Instellingen voor kinderen aanpassen?

Het volgende lid van het Huis van Afgevaardigden pleit voor een aanpassing van de instellingen voor kinderen. "Kunnen we niet gewoon afspreken dat kinderen tot 18 jaar geen data delen?"

Zuckerberg legt nog eens uit wat er gebeurt als je iets deelt op Facebook. "Je kan ervoor kiezen of je iets openbaar wil zetten of alleen met je vrienden wil delen." Maar een echt antwoord op de vraag geeft hij niet:

Ja of nee?

De volgende vier minuten zijn voor Pallone. Hij is pessimistisch, zegt hij. Daarom stelt hij drie ja/nee-vragen.

De belangrijkste vraag: wil je er alles aan doen om de instellingen aan te passen zodat er zo min mogelijk data wordt gebruikt? Zuckerberg wilde geen ja of nee zeggen. "Dit is een complexe zaak."

Wordt deze dag anders dan gisteren?

Wat voor een bedrijf is Facebook?

Wat voor een soort bedrijf is Facebook? "Een mediabedrijf?", vraagt voorzitter Walden. Of een financieel bedrijf? "Is Facebook hetzelfde bedrijf als toen je begon?"

We doen meerdere dingen, reageert Zuckerberg. Maar Facebook is een technologiebedrijf. "We zijn geëvolueerd in de afgelopen jaren", zegt de Facebook-topman. "We zijn gegroeid. Dat had ik jaren geleden niet zien aankomen."

"We kunnen inderdaad beter uitleggen hoe de advertenties werken", zegt Zuckerberg. "We verkopen geen data, zo werkt adverteren niet."

Zuckerberg neemt het woord

Zuckerberg mag de hoorzitting openen met een verklaring. De verklaring van vijf minuten lijkt precies hetzelfde statement als gisteren. Zuckerberg gaat weer door het stof, zegt dat het zijn schuld is en biedt zijn excuses aan.

Is Facebook te snel gegroeid?

"Facebook is gegroeid, maar niet volwassener geworden. Is Facebook te snel gegroeid?", vraagt voorzitter Walden zich af. Wat is Facebook nou eigenlijk? "Een advertentiebedrijf, een mediabedrijf?"

De voorzitter hoopt dat in deze hoorzitting duidelijk wordt welke gegevens van gebruikers worden gebruikt en waarvoor en waar die worden gebruikt.

Hoorzitting is begonnen

De hoorzitting is begonnen: volg hier live.

'Senator, we maken gebruik van advertenties'

Gisteren viel een ding erg op tijdens de eerste hoorzitting: het tekort aan technische kennis bij de aanwezige senatoren. Sommige vragen waren zelfs te googelen. The Verge maakte een compilatie van de, soms ongemakkelijke, momenten.

Daar gaan we weer

Over een paar minuten, om 16.00 uur, start de tweede hoorzitting met Facebook-topman Mark Zuckerberg. Gisteren moest hij verantwoording afleggen tegenover twee Senaatscommissies, vandaag zijn de leden van het Huis van Afgevaardigden aan de beurt.

Er wordt met spanning uitgekeken naar de hoorzitting. Zuckerberg staat niet bekend als de beste publieke spreker en hij staat onder gigantische druk. Maar gisteren wist hij de rust uiteindelijk goed te bewaren.

Dat kwam deels door een goede voorbereiding aan zijn kant, maar ook door een tekort aan technische kennis bij de aanwezige senatoren, wier vragen soms te beantwoorden waren door simpel te googelen. Daarnaast hielp het ook niet dat iedere senator slechts vier minuten spreektijd kreeg.

Toch zijn er nog vragen onbeantwoord: