'IS wint meer terrein, ondanks bombardementen'
"De directe angst voor Islamitische Staat wordt weggenomen door de luchtaanvallen", zegt correspondent Sander van Hoorn in het NOS Radio 1 Journaal. Maar hij betwijfelt of de luchtaanvallen door de IS-coalitie ook daadwerkelijk het gewenste effect hebben.
Wat hebben de 1120 luchtaanvallen tot nu toe uitgericht?
"Dat hangt ervan af wat je resultaat noemt. De opmars van IS lijkt grotendeels tot halt gebracht te zijn. Maar dat is vooral in bepaalde gebieden. Als je kijkt naar kaartjes van het gebied dat IS controleert, moet je vaststellen dat IS sinds de bombardementen alleen maar terrein heeft gewonnen. Als je het zo bekijkt, is het resultaat wel heel erg beperkt."
Woorden zijn aardig, uit de daden zal het moeten blijken.
Hebben de luchtaanvallen dan wel zin?
"Niet als er niet iets anders bij komt: grondtroepen. Dat is natuurlijk wat de militaire kenners vanaf het begin al gezegd hebben. Dat zie je in Irak beter gebeuren dan in Syrië. Daar moet je samenwerken met bepaalde rebellengroepen, iets waar de Amerikanen heel erg huiverig voor zijn."
"In Irak is het natuurlijk wat anders: daar heb je de Koerden en een regering waar de Amerikanen mee samenwerken. Daar wordt getraind en zie je dat steeds meer steden en dorpen worden heroverd. Maar tegelijkertijd zie je zelfs in Irak dat het niet kan voorkomen dat IS nog altijd terrein wint."
Wat wordt er in het Midden-Oosten verwacht van deze conferentie in Brussel?
"Heel weinig. Dit soort conferenties hebben ze al heel vaak gezien. Woorden zijn natuurlijk heel aardig, maar het zou uit de daden moeten blijken."
Er gebeurt in ieder geval wel iets. Neemt dat de angst in de regio wat weg voor Islamitische Staat?
"Dat effect heb je het sterkst gezien bij de Koerden in Noord-Irak. Erbil werd daar bedreigd en de luchtaanvallen concentreerden zich daar. Je zag dat er een zucht van verlichting door die stad ging toen de bombardementen effect hadden."
"Tegelijkertijd heb je ook toenemende weerzin tegen de luchtaanvallen. Niet omdat IS bestreden wordt, maar omdat de luchtaanvallen zich niet richten op de Syrische president Assad. Heel veel soennieten in de regio zeggen: 'Hij is de bron van al het kwaad. Was hij weggeweest, dan was IS er helemaal niet geweest. Hoe kan het bestaan dat deze coalitie zich richt op IS en Assad ongemoeid laat?'"
