UEFA laat het toe, maar Chelsea neemt 'enorm risico' met langdurige contracten

Chelsea heeft dit seizoen al zo'n half miljard euro uitgegeven aan nieuwe spelers. Door hen langlopende contracten aan te bieden, kan de Londense club de enorme transfersommen over meerdere jaren afschrijven waardoor hun jaarbalans aan de financiële fair play-regels blijft voldoen.

Een risicovolle werkwijze, zeggen deskundigen. Maar de UEFA is niet voornemens om deze praktijken aan banden te leggen door bijvoorbeeld een maximale contractduur in te stellen van vijf jaar. Dat laat de Europese voetbalbond weten aan de NOS.

"We denken er wel aan om de lengte van de afschrijvingsperiode op maximaal vijf jaar te zetten in het kader van financiële stabiliteit in het Europese voetbal. Anders worden schuldproblemen doorgeschoven naar de toekomst", aldus de UEFA.

Risico's

Job Gulikers is docent/onderzoeker aan de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen en is gespecialiseerd in de financiële kant van het voetbal. Hij legt uit hoe Chelsea te werk gaat en wat de risico's zijn.

Gulikers neemt als voorbeeld de transfer van Enzo Fernández, die gisteren voor 121 miljoen euro is overgenomen van Benfica. "Door hem een contract van acht jaar te geven, staat er elk jaar veertien miljoen in de boeken."

Dat is voor de club van de steenrijke Amerikaan Todd Boehly een schijntje en het helpt Chelsea om binnen de financiële fair play-regels te blijven. Volgens Gulikers is het een enorm risico.

"Je neemt een hypotheek op de toekomst. Je zit lang aan die spelers vast en dat is een risico", zegt hij. Zolang alle aankopen slagen, is er geen probleem. "Maar als ze niet goed genoeg blijken te zijn, zit je heel lang met hoge kosten voor een speler. Dan heb je geen speler op het veld, maar wel in de boeken."

Terugdenken aan Bogarde

Chelsea zou dit alles moeten weten, want de club kreeg met Winston Bogarde al eens te maken met een speler die zwaar op de kosten drukte, maar niet meespeelde.

Aan het begin van deze eeuw werd de Nederlandse verdediger verbannen naar het tweede elftal. De club hoopte dat hij eieren voor zijn geld zou kiezen en een transfer zou maken, maar Bogarde kwam elke dag trainen. Chelsea moest hem nog drie jaar zijn astronomische salaris blijven betalen.

Een Bogarde-situatie dreigt nu ook, zegt Gulikers. Hij denkt dat de handelswijze van Chelsea vooral bedoeld is om op korte termijn Champions League-voetbal af te dwingen. Dat levert namelijk flink wat geld op. Chelsea staat momenteel op een teleurstellende tiende plaats in de Premier League.

Strengere regels

Als het Champions League-ticket er niet komt, gaat Chelsea volgende transferperiode dan weer lange contracten uitdelen? Die kans is niet groot zegt Gulikers: "De bestedingsruimte wordt geringer. Omdat de kosten dus lang doorlopen."

Verder gaan er vanaf komend jaar strengere UEFA-regels gelden. Negentig procent van de omzet van clubs mag straks aan salarissen betaald worden. Dat wordt verder afgebouwd naar zeventig procent. "Dus in dat opzicht is dit ook wel een laatste kans."