Waarom De Vrij zijn voormalig zaakwaarnemer amper blik waardig gunt in rechtbank

• Thierry Boon

  redacteur Sport

Het woord is aan de rechter. "Stefan de Vrij is een profvoetballer. Hij heeft achtereenvolgens bij Feyenoord, Lazio Roma en Internazionale gespeeld. Daarnaast in Jong Oranje en in het Nederlands elftal, nu nog steeds toch?"

"Ja, klopt", bevestigt De Vrij, casual gekleed, vanuit de zaal. De verdediger vindt zichzelf twee dagen na de nederlaag tegen Liverpool in de Champions League terug in de rechtbank van Amsterdam. Niet bepaald de natuurlijke habitat van een voetballer.

Twintig miljoen euro netto, vijftig miljoen euro bruto. De hoge bedragen vliegen deze vrijdagmorgen in het rond. Hoewel De Vrij financieel onafhankelijk is geworden vanwege zijn verdedigende kwaliteiten, kiest hij met de gang naar de rechter dit keer voor de aanval.

Hij claimt een schadevergoeding van zo'n tien miljoen euro.

De Oranje-international heeft een geschil met Sports Entertainment Group (SEG), het bureau van zijn voormalige zaakwaarnemers. Het gaat over zijn transfervrije overgang van Lazio naar Internazionale in 2018, waarbij De Vrij zijn salaris vervijfvoudigd zag worden: vier miljoen euro netto per jaar, exclusief bonussen.

Wat is er gebeurd?

Kortgezegd zit het zo: volgens de speler zat SEG aan de onderhandelingstafel met Inter voor hem. Volgens SEG trad het juist exclusief op voor Inter en niet voor De Vrij. De Italiaanse club betaalde SEG hiervoor een commissie van 7,5 miljoen euro, oplopend tot 9,5 miljoen.

De Vrij zegt hier niets van af te hebben geweten en hoorde pas later over het miljoenenbedrag. Ook bedong SEG een percentage van 7,5 procent van een eventuele transfersom bij een vertrek van De Vrij bij Inter en is er onduidelijkheid over het salaris dat Inter voor hem over had.

"Wij voetballers willen ons bezighouden met voetballen", legt De Vrij uit. "We kiezen een zaakwaarnemer, zodat zij het zakelijke gedeelte op hun kunnen nemen. Ik ben bijvoorbeeld nooit zelf met bedragen gekomen. Ik ging ervan uit dat SEG het maximale voor mij eruit zou halen."

Het lastige van deze kwestie is dat de samenwerking tussen De Vrij en SEG uit een mondelinge overeenkomst bestond. Er was sprake van jarenlang wederzijds vertrouwen, zonder iets op papier te zetten.

Zijn advocaat Dick van Voskuilen beschuldigt SEG van belangenverstrengeling. "Vanaf zijn zestiende werd De Vrij exclusief door hen begeleid. In hun uitingen hebben ze het steevast over 'our client'."

Hij stelt dat dat gedrag niet rijmt met de deal met Inter, waarbij SEG dus niet 'hun klant' de speler, maar de club vertegenwoordigde.

Volgens de verdediging van SEG berust alles op een misverstand en handelt het bureau vaker als een zogenaamde 'vrije market maker', waarbij het de partijen bij elkaar brengt. "We hadden het graag willen oplossen met een goed gesprek, maar daar stond meneer De Vrij niet voor open", klinkt het.

'Geen liefdadigheidsinstelling'

SEG stelt dat de voormalig Feyenoorder in het arbeidscontract met Internazionale zelf heeft aangegeven dat hij niet is bijgestaan door een makelaar. Inter heeft dat wel gedaan en gezegd dat zij werden geholpen door SEG.

"SEG is geen liefdadigheidsinstelling", meent hun advocaat. "De Vrij moet niet denken dat de diensten gratis zouden worden verricht. Er is jarenlang fors geïnvesteerd in de relatie met De Vrij, in de relatie met Inter. Omdat hij SEG niet betaalde, was het evident dat Inter dat zou doen."

De zitting, die de hele ochtend duurt en mede door de pers goed bezocht wordt, heeft iets ongemakkelijks. De Vrij gunt Kees Vos, de eigenaar van SEG die vijf plaatsen verderop zit, amper een blik. Dat het tweetal lijnrecht tegenover elkaar staat, wordt soms pijnlijk duidelijk.

De Vrij geeft antwoord op een vraag van de rechter. De rechter geeft de beurt aan Vos en die beweert totaal het tegenovergestelde. De Vrij lacht wat naar de rechter en maakt een armgebaar dat het doelloos is om daar weer op te reageren.

Na een korte schorsing en nadat beide partijen opnieuw hun zegje hebben gedaan, zit de zitting erop. De Vrij spoedt zich naar Schiphol. Met de storm Eunice op komst wil hij snel terug naar Milaan. De oplettende rechter wenst hem succes. "De volgende keer wel winnen van Liverpool, hè!"

Napraten over 'belangrijke zaak'

Buiten wordt er, zonder De Vrij, nagepraat. "Dit is een belangrijke zaak", zegt zijn advocaat. "Hij is de eerste voetballer die dit aankaart. Over het algemeen doen ze dat niet, uit angst voor repercussie. Stefan voelt zich platgezegd bedonderd en wil deze zaak daarom aan het licht brengen."

Bij de tegenpartij houdt Vos het bij een kort statement. "Het gaat hier om een misverstand en er is niemand benadeeld. Ik vind het zonde dat we hier hebben moeten staan. We zien de uitspraak met vertrouwen tegemoet."

De rechter komt op 6 april met het vonnis. Mocht De Vrij winnen, dan kan het weleens grote gevolgen hebben voor de voetbalwereld. "Het kan het topje van de ijsberg zijn", zegt Van Voskuilen.

Maar wat zouden die gevolgen dan zijn? "Dat makelaars die hun afspraken niet goed hebben vastgelegd en courtage rechtstreeks van een club hebben ontvangen, dat moeten terugbetalen."