Willem Engel, Jeroen Pols en advocaat Gerben van de Corput (vlnr, op de rug gezien) namens actiegroep Viruswaarheid in het gerechtshof ANP

Het gerechtshof in Den Haag doet over een week uitspraak in het hoger beroep over de avondklok. Dat zei de voorzitter van het hof, Marie-Anne Tan-de Sonnaville, nadat ze de argumenten van de Staat en actiegroep Viruswaarheid vandaag had aangehoord in de inhoudelijke behandeling van de zaak.

Daarmee geldt de avondklok in ieder geval nog een week. In eerste instantie was het hof van plan om op dezelfde dag of "kort daarna" uitspraak te doen, maar volgens Tan-de Sonnaville is er toch meer tijd nodig om de zaak "grondig" te bestuderen.

Uitspraak rechter

Eerder deze week had een Haagse voorzieningenrechter geoordeeld dat de avondklok per direct ingetrokken moest worden. Volgens de rechter heeft het demissionaire kabinet niet de juiste juridische weg bewandeld bij de invoering van de coronamaatregel.

De Staat ging meteen in hoger beroep en dwong via een spoedappèl af dat de avondklok in ieder geval bleef gelden tot het hof uitspraak heeft gedaan.

Vandaag stonden de partijen wederom tegenover elkaar in de rechtszaal. Allereerst kreeg de landsadvocaat bijna een uur het woord. Hij legde uit waarom het kabinet de avondklok een noodzakelijke maatregel vindt en dat er wel degelijk sprake is van "buitengewone omstandigheden".

Daarbij wees hij onder meer naar dringende adviezen van het Outbreak Management Team, waarin het invoeren van de avondklok werd voorgesteld.

Een deel van het pleidooi van de landsadvocaat:

Landsadvocaat: Avondklok wettelijk gegrond en proportioneel

Na de landsadvocaat kreeg juridisch adviseur Jeroen Pols van Viruswaarheid het woord. Hij zei dat zijn actiegroep het bestaan van het virus niet ontkent. "Er zijn bepaalde risicogroepen die kans hebben ernstig ziek te worden en te overlijden. Maar het bestrijden van ziektes mag geen excuus zijn voor het ongebreideld beperken van vrijheid", zei hij.

Volgens Pols is er geen sprake van een noodsituatie:

'De Staat haalt potentieel en reëel gevaar door elkaar'

Daarnaast voerde de actiegroep emeritus hoogleraar immunologie Pierre Capel op als deskundige. Hij maakte bezwaar tegen het "op een hoop gooien" van alle mutaties van het virus onder de noemer 'de Britse variant'. Capel vond verder dat er bij het virus te veel wordt gekeken naar besmettelijkheid en te weinig naar waar iemand ziek van wordt.

In de middag kregen de partijen nog een keer de kans om te reageren op elkaars argumenten, waarna voorzitter Tan-de Sonnaville besloot een week de tijd te nemen voor een uitspraak.

Viruswaarheid-voorman Willem Engel zei tegen de raadsheer dat hij dat een "vreemde gang van zaken" vond, omdat in zijn ogen het hof dinsdag in het spoedappèl wel snel uitspraak kon doen. "We vonden dit de verstandigste keuze", antwoordde Tan-de Sonnaville. "Met snelheid, maar niet te snel."

Maar het neigt wel degelijk naar het 'in staat stellen van een nieuw wetje', zo sprak Engel naderhand:

Engel: uitstel neigt naar 'het in staat stellen van nieuw wetje voor avondklok'

STER reclame