Van Aert denkt aan claim tegen ASO, maar 'daarmee maak je geen vrienden'

Het management en de ploeg van Wout van Aert overwegen een schadeclaim tegen de ASO, de organisator van de Tour de France.

Aanleiding is de val van Van Aert in de tijdrit rond Pau, vier dagen na zijn grote triomf in de waaierrit naar Albi. De Belg bleef in volle vaart haken achter een dranghek en liep daarbij een diepe vleeswond op.

Kort na de val attendeerde Jumbo-Visma de organisatie al per brief op de gevaarlijke opstelling van de dranghekken. Inmiddels heeft de ploeg de ASO formeel aansprakelijk gesteld, al wordt het woord schadeclaim voorlopig vermeden.

"Ik sta daar volledig achter", zei Van Aert zondag tijdens een persconferentie, "maar gelukkig hoef ik er zelf niet mee bezig te zijn. Het heeft niet alleen financiële gevolgen, ik sta ook gewoon heel lang aan de kant. Veel valpartijen zijn een ongeluk, maar dit had vermeden kunnen worden en dat maakt het jammer."

Van Aert is nog altijd herstellende van de val, waarbij hij een diepe vleeswond en een gescheurde pees opliep. De Belg onderging twee operaties en verbleef wekenlang in het ziekenhuis.

"Ik stuurde de bocht misschien te kort in", aldus Van Aert. "Maar het is wel duidelijk dat de ernst van de blessure te maken heeft met de manier waarop de hekken stonden opgesteld. Dat is fout geweest. De schade die ik heb geleden, is niet klein. Maar mijn grootste zorg is dat het in de toekomst nog eens zal gebeuren."

Aansprakelijkheid

De Belg zal sowieso het grootste deel van het (lucratieve) veldritseizoen aan de kant staan, al heeft hij zijn seizoen nog zeker niet afgeschreven.

Nog tijdens de Tour de France stuurde Jumbo-Visma, de ploeg van Van Aert, een brief aan de Tourorganisatie. Daarin stelde de ploeg al dat de val veroorzaakt was door een onhandig opgesteld hek. Inmiddels hebben de ploeg en het management van Van Aert de ASO formeel aansprakelijk gesteld.

Niets geleerd

Mathieu Heijboer, die als tijdritcoach van Jumbo-Visma in de Tour de France Van Aert voor zijn ogen onderuit zag gaan, constateerde twee maanden later in de Vuelta dat de organisatie (eveneens de ASO) weinig lering had getrokken uit het voorval.

Toevallig was de tijdrit in de Vuelta eveneens in Pau, deels over hetzelfde parcours. In de beruchte bocht van Van Aert waren de hekken op dezelfde, gevaarlijke wijze opgesteld.

Van Aert had het ook gezien. "Dat is wel frappant. Het is dezelfde organisatie dus je zou denken dat ze er nu wel oog voor zouden hebben, al was het maar om een storm te voorkomen op sociale media. Maar blijkbaar niet."

"Ik hoop voor mijn collega's en voor mezelf dat het in de toekomst zal veranderen", besloot Van Aert. "Het is niet de bedoeling dat je tegen de hekken rijdt, maar rond een voetbalveld zet je ook geen prikkeldraad."

Weinig precedenten

Het komt niet vaak voor dat wielrenners de organisatie van een koers aansprakelijk stellen voor ongelukken tijdens de koers.

Een uitzondering is Johnny Hoogerland, die een jarenlange juridische strijd voerde nadat hij in de Tour van 2011 door een manoeuvre van een koersauto in het prikkeldraad langs de kant van de weg belandde.

Pas in 2014 werd Hoogerland door de verzekering van de betrokken auto gecompenseerd. Tot een rechtszaak tegen de ASO kwam het toen niet.

Marjan Olfers, hoogleraar Sport en Recht aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, begeleidde Hoogerland in de onderhandelingen met de Tourorganisatie en de verzekeringsmaatschappij van de betrokken auto.

Olfers acht een zaak van Van Aert tegen de ASO kansrijk, maar betwijfelt of het ook zover zal komen. "Het gaat erom of de organisatie verwijtbaar nalatig is geweest. Wie is verantwoordelijk voor de hekken? De ASO, al zal die een hekkenbouwer in de arm hebben genomen. Hadden ze het ongeluk makkelijk kunnen voorkomen? Ja, want als de hekken andersom hadden gestaan, dan was het ongeluk niet gebeurd. En er is duidelijk een causaal verband tussen het incident en de schade die de wielrenner heeft geleden en nog zal ondervinden."

"Dit soort zaken komt best veel voor en wordt meestal achter de schermen geschikt", weet Olfers. "Denk bijvoorbeeld aan de zaak tussen de KNVB en Bayern München over de blessure van Arjen Robben na het WK van 2010. Maar hier komt ook politiek bij kijken. De ASO is een enorm machtige monopolist en houdt hier helemaal niet van. Door een schadeclaim door te zetten, maak je geen vrienden in Frankrijk."