Passage-vonnis slecht nieuws voor Holleeder: 'Dit is munitie voor OM'

Aangepast
ANP

Willem Holleeder stond niet terecht in het Passageproces, maar zal met minstens zo veel spanning naar de vonnissen hebben geluisterd als de verdachten zelf. Het oordeel van het Amsterdamse hof bepaalt voor een deel ook het verdere verloop van de zaak tegen De Neus, zeker nu de rechters belastende verklaringen van kroongetuigen als betrouwbaar hebben beoordeeld.

Volgens kroongetuige Fred Ros was Holleeder een van de opdrachtgevers van de moorden op hasjhandelaar Kees Houtman en kroegbaas Thomas van der Bijl. Zij werden in 2005 en 2006 in Amsterdam geliquideerd. De andere opdrachtgever, Dino Soerel, is daarvoor veroordeeld tot levenslang.

Deze browser wordt niet ondersteund voor het spelen van video. Update uw browser naar Internet Explorer 10 of hoger om video af te kunnen spelen.

Het Passageproces in een minuut

Dat het hof Ros gelooft, is slecht nieuws voor Holleeder. "Alles wijst erop dat dit bewijs in zijn strafzaak opnieuw opgevoerd en geaccepteerd zal worden", zegt justitieredacteur Remco Andringa. En dan zijn er ook nog de belastende getuigenissen van Holleeders zussen Astrid en Sonja en van zijn ex Sandra den Hartog.

Willem Holleeder wordt ervan verdacht opdracht te hebben gegeven voor de moord op Heineken-ontvoerder Cor van Hout (2003), vastgoedmagnaat Willem Endstra (2004) en crimineel John Mieremet (2005). De betrokkenheid bij de liquidaties van Kees Houtman en Thomas van der Bijl staat volgens het gerechtshof in Amsterdam al vast, al kan het hof geen vonnis vellen. Ook zou Holleeder moorden hebben beraamd op zijn zussen Sonja en Astrid en op Peter R. de Vries.

Holleeder stond dan niet terecht in het Passageproces, zijn naam werd wél vaak genoemd. "Het bewijsmateriaal in dit proces overlapt met het bewijs in de zaak tegen Holleeder. Als het gerechtshof dit betrouwbaar acht, kan een andere rechter daar eigenlijk niet meer omheen."

De inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Holleeder begint in januari. Dat een andere rechter hem een half jaar eerder al aanziet voor een opdrachtgever van twee liquidaties, is opvallend. "Dat moet voor de rechtbank juist nog bewezen worden. Het staat die rechters vrij om deze conclusie over te nemen, of niet. Maar ik zie dit wel als een schot voor de boeg."

'Zeker niet positief'

Holleeders advocaat, Sander Janssen, erkent dat het vonnis van vandaag "zeker niet positief" is voor zijn cliënt. "Zo zal het OM het ook gebruiken", verwacht hij.

De raadsman ziet wel ruimte voor verweer. Zo komen de essentiële verklaringen van de twee kroongetuigen niet voor 100 procent overeen. "Daarom is het vanuit ons perspectief verbazend dat het hof allebei die getuigenverklaringen tot het bewijs toelaat en gebruikt om tot deze uitspraak te komen."

Het hof is wel overtuigd van het waarheidsgehalte in de verklaringen van Ros en de andere kroongetuige, Peter la S. Het neemt de kleine verschillen in de verklaringen voor lief. Zoiets kan optreden als iemand tientallen keren wordt gehoord, wordt gezegd.

RemcoAndringa
@RemcoAndringa
Hof gaat stapsgewijs de oneffenheden in de verklaringen van Ros af. Allemaal te verklaren. #passage
1 jaar geleden

De vraag is nu of het Openbaar Ministerie na het 'succes' van vandaag vaker kroongetuigen gaat inzetten. Een OM-woordvoerder zegt dat "de weg gebaand" is om er vaker gebruik van te maken, maar Remco Andringa betwijfelt of het zo ver komt. "Deze zaak was uitzonderlijk", zegt hij. "Je zult dit nu niet aan de lopende band gaan zien."

De landelijk hoofdadvocaat-generaal van het OM, Hugo Hillenaar, wil dat de kroongetuigeregeling wordt verruimd. Bij EenVandaag zegt Hillenaar dat het OM niet de helft, maar 90 procent van een straf van een kroongetuige moet kunnen kwijtschelden. Ook wil hij kroongetuigen inzetten in zaken over bijvoorbeeld corruptie. Nu kan dat alleen maar bij zaken waarbij de minimumstraf acht jaar cel is.

STER Reclame