Zetel tekort in R'dam, 'veel hangt af van stuurmanskunst Eerdmans'

Politiek vleugellam of gewoon een extra hobbel bij het halen van genoeg steun voor nieuwe plannen? Het gemeentebestuur van Rotterdam is sinds gisteravond de meerderheid in de raad kwijt, nadat raadslid Mohammed Anfal onverwachts is vertrokken bij Leefbaar Rotterdam.

En dat terwijl er de komende tijd nog genoeg kwesties spelen in de havenstad, zoals het megaproject rond de bouw van een nieuwe Kuip, de herinrichting van de Coolsingel en ook is er nog een debat over het politieke lot van een wethouder deze week.

Toch hoeft een minderheidscoalitie niet persé een probleem te zijn, zegt emeritus hoogleraar Rinus van Schendelen van de Erasmusuniversiteit. "De oppositiepartijen zijn onderling meestal ook verdeeld, dus een college kan voor plannen altijd wel een beetje shoppen; dan krijgt de oppositie er op een ander moment weer iets voor terug. Dat is de handel en wandel die achter de schermen plaatsvindt."

Totale verrassing

Leefbaar Rotterdam-wethouder Eerdmans was verrast door de beslissing van Anfal om ineens op te stappen. "Hij heeft trouw 3,5 jaar met de partij meegestemd. We hebben in de loop van tijd veel gesprekken gehad, ook over wat hij leuk vond om te doen. Ik heb van hem nooit gehoord dat hij het niet eens was met de lijn van de partij. Het is voor ons een totale verrassing, een onbegrijpelijk raadsel", zei hij in het NOS Radio 1 Journaal.

Dat Anfal, die bij de verkiezingen 126 voorkeursstemmen kreeg, zijn zetel meeneemt, vindt Eerdmans "helemaal ongehoord".

Anfal (geboren in Marokko) zei zelf in een reactie dat Leefbaar Rotterdam de kloof tussen rijk en arm vergroot en de stad steeds verder verdeelt. "Ze zijn heel erg negatief bezig met je afkomst."

Van Schendelen, die in 2002 de formateur was van het eerste college met Leefbaar Rotterdam erin, zegt dat de partij er goed aan zou doen om zich aantrekkelijker te maken voor allochtonen. Hij merkt dat er onder mensen met een migratieachtergrond best wel sympathie is voor de agenda en standpunten van Leefbaar. "Maar niet voor het gekakel over allochtonen. Ook al neemt de partij afstand van Wilders, de associatie met hem ligt op de loer. Leefbaar doet zichzelf tekort door deze potentiële kiezers te verwaarlozen."

Zo zou het ook gegaan kunnen zijn bij Anfal, denkt de hoogleraar. "Hij vond het best een aardige beleidsagenda, voelde zich er thuis. Toen hij het nest beter leerde kennen, begon hij anders te denken en voelde hij zich meer thuis bij de vrienden van de partij Nida. Dat is niet verboden."

Van Schendelen wijst erop dat een vertrekkend raadslid niet het grootste probleem is van Leefbaar Rotterdam deze week, krap een jaar voor de nieuwe raadsverkiezingen. Het lot van wethouder Schneider hangt aan een zijden draadje. Hij moet zich deze week verantwoorden voor de miljoenenfraude bij poppodium Waterfront.

"Het zijn twee pijnlijke thema's voor Leefbaar Rotterdam", zegt de hoogleraar. "De afloop hangt af van de stuurmanskunst van Joost Eerdmans en zijn fractie. Ik heb wel de indruk dat er de laatste tijd meer eenheid is ontstaan binnen de partij, maar er liggen nog oude rekeningen."

En bijvoorbeeld de bouw van de nieuwe Kuip, Feyenoord City, komt die nu in de problemen? Van Schendelen denkt van niet. "Die moet inderdaad nog steeds door de politiek geaccordeerd worden. Het is een hele bak geld waar je veel andere dingen mee kunt doen. Maar juist bij dit soort controversiële thema's is het verstandiger als je een ruimere meerderheid hebt. Dan moet je onderhandelen, dat is de essentie van de politiek: geven en nemen."