Makkelie over WK-finale: 'Ik denk dat ik die strafschop niet gegeven had'

Scheidsrechter Néstor Pitana was onderwerp van debat na de WK-finale tussen Frankrijk en Kroatië, vanwege een discutabele strafschop en een vrije trap die leidde tot de openingstreffer. Danny Makkelie, in Rusland aanwezig als videoscheidsrechter, trekt beide beslissingen in twijfel.

"Ik denk dat ik die strafschop niet gegeven had", aldus Makkelie na enig nadenken, om er direct aan toe te voegen dat hij een dag na het moment makkelijk praten heeft. "Ga er op zo'n moment maar aan staan."

De handen van Makkelie, die bij de finale derde assistent was van de Italiaanse videoscheidsrechter Massimiliano Irrati, jeukten zelfs bij de aanleiding voor de 1-0. Antoine Griezmann ging wel heel gemakkelijk naar het gras, maar omdat die buiteling buiten het strafschopgebied plaatsvond mochten Makkelie c.s. zich daar reglementair niet in mengen.

"Aan vrije schoppen kunnen wij als videoscheidsrechter niets doen. Stel dat de scheidsrechter een strafschop geeft bij een schwalbe, dan kunnen wij het terugdraaien. Buiten de zestien kunnen wij helaas niet ingrijpen. Dat hadden we gisteren heel graag willen doen, want dan hadden we een doelpunt kunnen voorkomen. Maar het mag gewoon niet."

Pitana had bij de vrije trap dus niet de beschikking over videobeelden. Maar toen de Kroaat Ivan Perisic de bal tegen zijn arm kreeg in het strafschopgebied, wees de Argentijnse scheidsrechter juist naar de stip op basis van die beelden.

"Er is sprake van een handsbal die de scheidsrechter gemist heeft, die hem is ontgaan", haalt Makkelie het moment terug. "Hem wordt verteld: 'Er is sprake van een handsbal, er is een beweging van de hand naar de bal, zou je hem willen zien?' Hij zegt: 'Ik heb hem helemaal niet gezien, ik wil hem graag zelf zien en zelf beoordelen.' Hij is naar het scherm gegaan en heeft zelf de keuze gemaakt een strafschop te geven."

'Videoarbitrage werkt absoluut'

Een opmerkelijke keuze, aangezien het hier niet ging om een clear and obvious error, maar om de eigen interpretatie van de scheidsrechter. Dit terwijl zo'n 'heldere en duidelijke fout' een vereiste is voor de VAR om in te grijpen.

Makkelie zag de afgelopen maand echter genoeg positiefs om te stellen dat VAR "een toegevoegde waarde" heeft. "We hebben gezien dat videoarbitrage absoluut werkt. Het haalt niet alle discussies weg, maar het heeft zeker laten zien dat wedstrijden eerlijker en sportiever verlopen."

Makkelie krijgt daarin bijval van Björn Kuipers, die in Rusland de leiding had over vier wedstrijden en vierde man was bij de finale en halve finale tussen Engeland en Kroatië. "Ik vind dat het Nederlandse voetbal niet meer zonder VAR kan en hetzelfde geldt voor een WK of Champions League."

"De VAR haalt absoluut niet alle discussie weg. En dat is ook goed, de discussie op maandagmorgen moeten we houden. Ik denk dat de VAR een grote bijdrage heeft geleverd aan eerlijker spel."

'Keuze FIFA makkelijk'

De Oldenzaler was een van de kandidaten om de finale te leiden, een eer die uiteindelijk dus naar Pitana ging. "Dat was natuurlijk even slikken. Maar als je in zo'n rollercoaster zit, moet je het ook snel accepteren en respecteren."

"De FIFA maakt keuzes en misschien had ik wel dezelfde keuze gemaakt. De afgelopen twintig WK's heeft vijftien keer een Europese scheidsrechter de finale geleid. Als zich dan ook nog eens scheidsrechters uit een ander continent aandienen, dan is die keuze voor de FIFA nu makkelijk."