UCI trekt rookgordijn op in zaak Froome met nieuwe persverklaring

De internationale wielerunie UCI heeft gereageerd op de kritiek in de zaak Froome. De wielerbond kwam vrijdag met een drie pagina's tellend persbericht waarin wordt ingegaan op de beslissing om het onderzoek naar Chris Froome te stoppen.

De UCI probeert in het persbericht de massale kritiek van eerder deze week te weerleggen. Zo wijst de organisatie kritiek op de traagheid van de beslissing, ruim negen maanden na de test, van de hand. Maar er kwam meer kritiek: het gebrek aan openheid over de uitspraak en het ontbreken van de controletoets, waarmee de bewijslast in dit soort zaken lijkt te zijn omgedraaid.

'Niet fair'

In het uitgebrachte persbericht wordt geen inzicht gegeven in de data in de zaak Froome of details uit de expertrapporten, die tot de vrijspraak leidden. Wel stelt de wielerbond dat het niet fair is om de zaak tegen Froome voort te zetten als het WADA - het antidopingagentschap - vindt dat de Brit geen regels heeft overtreden.

Inhoudelijk wordt er wel ingegaan op de grenswaarde voor de stof. Die is gesteld op 1.200 nanogram per milliliter. Froome overschreed die grens ruim, maar volgens de UCI is die maximale waarde niet waterdicht, want een uitgedroogde atleet zou volgens de UCI naar verhouding meer salbutamol in de urine hebben en daarom een hogere waarde mogen hebben dan de grens van 1.200. Dat staat in WADA-regels die in maart werden ingevoerd. In eerdere berichten van het WADA en de UCI werd dat gegeven niet genoemd.

Ook wordt een mogelijke oorzaak genoemd voor de hoge waarde. Het WADA neemt aan dat Froome meer innam ter bestrijding van een borstontsteking. Daarnaast wordt er in het bericht melding gemaakt van een onbekend onderzoek naar de uitscheiding van salbutamol. Dat onderzoek werd gedaan tijdens de procedure tegen Froome. Hoewel Froome en de UCI niet wisten van deze onderzoeken, is dit gegeven toch meegewogen in de beslissing van de UCI om Froome niet te vervolgen, stelt het persbericht.

Feit blijft dat Froome een te hoge salbutamolwaarde had en dit niet wordt bestraft.

Kritiek

Maar er is meer kritiek aan het adres van de UCI. Zo lukte het Froome - en Sky - niet om een controletoets te overleggen. Met zo'n toets (Controlled Pharmacokinetic Study) moet een renner bewijzen dat er geen sprake is van overmatige inname. Kortom: de renner moet aantonen dat de te hoge waarde werd veroorzaakt ondanks het gebruik van een legale hoeveelheid. Dat lukte Froome niet, maar de uitleg werd geaccepteerd omdat de unieke omstandigheden niet konden worden nagebootst. Een cirkelredenering die in strijd lijkt met de eigen regels en waar veel kritiek op kwam.

In het verleden werden Diego Ulissi en Alessandro Petacchi wel geschorst vanwege salbutamol. Ook zij konden hun testresultaten niet herhalen, maar werden dus wel gestraft. De UCI verweert zich door te stellen dat die zaken op nationaal niveau werden behandeld en dat het anti-doping tribunaal van de UCI nog niet actief was.

Blijft staan dat de UCI in die zaken niet in beroep ging in en zich niet erg druk lijkt te maken om mogelijk ongelijke behandeling van sporters. Het persbericht erkent wel dat "de zaak van dhr. Petacchi een andere uitkomst zou kunnen hebben als die vandaag gevoerd zou worden", maar stelt tegelijkertijd dat een andere renner in hetzelfde jaar wel werd vrijgesproken na salbutamolgebruik.

De verklaringen van de UCI en het persbericht geven geen details over het bewijs van Froome en Sky. Wel roept het nieuwe vragen op, de UCI houdt het voor mogelijk dat WADA toegang had tot nog niet gepubliceerde informatie waar de wielerbond geen kennis van heeft. Wat dat dan precies is, of zou kunnen zijn, wordt niet toegelicht.