EPA

Hun zoon werd door IS onthoofd, nu klagen ze Syrië aan

De familie van onthoofde journalist Steven Sotloff sleept Syrië voor een Amerikaanse rechtbank. Volgens de familie heeft Syrië IS gesteund en is het daarmee verantwoordelijk voor de onthoofding van hun zoon Steven.

Steven Sotloff - een freelance journalist die onder andere werkte voor Time en Foreign Policy magazine - werd op 2 september 2014 door IS onthoofd. Dit was ruim een maand nadat de onthoofding van zijn collega James Foley de wereld schokte. Sotloff was toen 31 jaar oud.

De familie zegt dat de Syrische staat verantwoordelijk is voor de moord. Opvallend, omdat Syrië op dit moment in oorlog is met IS. Maar de familie denkt toch een zaak te hebben en zegt dat Syrië geld, materiaal en militaire steun zou hebben gegeven aan IS.

Ze beroepen zich op een Amerikaanse wet die het mogelijk maakt voor burgers om staten aan te klagen als ze terrorisme sponsoren. In Nederland bestaat zo'n wet niet.

De familie eist 90 miljoen dollar ter compensatie en 270 miljoen als straf.

EPA
Wake op de universiteit waar Steven studeerde

Maar hoe veel zin heeft dat nou, een staat aanklagen?

"De kans dat ze winnen is klein en de kans dat ze het geld uitgekeerd krijgen nog kleiner", zegt professor internationaal recht aan de Universiteit Utrecht Cedric Ryngaert. "Het is nogal wat om Syrië verantwoordelijk te stellen voor een moord die IS heeft gepleegd. En als ze al winnen, dan zal het moeilijk zijn om uitbetaald te krijgen."

Dat denkt ook Amerikaans rechtsdeskundige Jeroen Langelaar. "Cuba en Iran zijn al vaker aangeklaagd door Amerikaanse burgers. En na 9/11 is Osama Bin Laden voor miljarden voor de rechter gesleept. Maar zonder veel succes. Hij werd wel veroordeeld, maar de families kregen geen geld."

Amerika kan niet zomaar als een deurwaarder bij Syrië aankloppen. Het geld zou moeten komen van bankrekeningen die de staat op Amerikaans grondgebied heeft. "Maar alle activa zijn bevroren omdat Syrië op de lijst staat van landen die terrorisme sponsoren", vertelt Ryngaert.

AFP
De Syrische president Bashar al-Assad tijdens het interview met AFP in Damascus.

Op dit moment heeft Assad grofweg drie mogelijkheden, zegt Langelaar. "Hij kan iemand sturen om hem te verdedigen, hij kan een deal sluiten met de familie of hij kan het negeren. Dat laatste is wel het meest waarschijnlijk."

Dat Assad de rechtszaak gewoon naast zich neerlegt, denken ook verschillende Amerikaanse media. Dat betekent trouwens niet dat de rechtszaak dan niet doorgaat. De rechter zal dan gewoon uitspraak doen zonder verdediging.

Maar waarom zou de familie de moeite doen als de kans zo klein is dat er iets mee gebeurt? "Ik denk dat ze gewoon iemand verantwoordelijk willen houden", aldus Langelaar. "Zo'n zaak aanspannen kost enkele honderden dollars. Niet geschoten altijd mis dus."

Volgens hoogleraar internationaal recht Geert-Jan Alexander Knoops is het een zeer interessante zaak. "Er zijn meerdere journalisten gedood door IS. Als de rechter zich uitlaat over de verantwoordelijkheid van Syrië, een staat die terrorisme sponsort, kan dit een opening zijn voor anderen om het voorbeeld van deze familie te volgen."

Deel artikel: