Gokkers dagen Toto voor de rechter: 'Het is gewoon niet de bedoeling dat je wint'
Vier semiprofessionele gokkers hebben een rechtszaak aangespannen tegen Toto omdat dat staatsbedrijf een gewonnen voetbalweddenschap slechts gedeeltelijk heeft uitbetaald. De zaak dient vandaag in Den Haag en draait om een Deense bekerwedstrijd van vorig jaar. De gokkers wonnen op die ene wedstrijd bijna 26.000 euro, maar Toto keerde het grootste deel niet uit.
Het is het voorlopige hoogtepunt van de aanhoudende strijd tussen de aanbieders van sportweddenschappen en een selecte groep spelers die daarmee structureel geld weten te verdienen. Sinds de legalisering van de Nederlandse online gokmarkt twee jaar geleden wordt op verreweg de meeste accounts verlies gemaakt: 310 euro per maand per speler volgens toezichthouder de Kansspelautoriteit. De gokbedrijven verdienden daar vorig jaar 1,1 miljard euro aan.
Maar een beperkt aantal spelers slaagt er juist in om veelvuldig te winnen, bijvoorbeeld door te profiteren van de fouten die de gokbedrijven af en toe maken bij het aanbieden van weddenschappen.
Winnende accounts gesloten of ingeperkt
De beroepsgokkers met wie de NOS de afgelopen tijd contact had zijn ervan overtuigd dat de aanbieders zeer met hen in de maag zitten. Zozeer, dat de bedrijven er alles aan doen om de onwelkome klanten tegen te werken. Zo worden online accounts bij onder meer Toto en Betcity zonder opgaaf van redenen geblokkeerd. En de inzet van structureel winnende spelers wordt in elk geval bij Betcity gelimiteerd. Die limieten gelden voor verliezende accounts niet.
Betcity ontkent desgevraagd niet dat dit voorkomt. Het bedrijf zegt dat het gebeurt in het kader van "risicomanagement". Dat is een term waar verschillende zaken onder vallen, van het tegengaan van gokverslaving tot witwassen.
Totowinkels
Omdat zij zijn uitgesloten van online spellen, weken de vier gokkers achter de rechtszaak uit naar de enige mogelijkheid die er in Nederland is om anoniem weddenschappen te plaatsen: de Totowinkels. Dat zijn sigarenwinkels of supermarkten die van Toto toestemming hebben gekregen om weddenschappen aan te nemen. De speler krijgt als bewijs van zijn deelname een bonnetje; identificatie is niet nodig.
Bij dergelijke winkels zetten de vier gokkers begin augustus 2022 een reeks bedragen van 200 tot 250 euro in. Verreweg de meeste weddenschappen speculeerden op een overwinning van de Deense eerstedivisieclub HB Køge in een bekerwedstrijd tegen een tweede divisieclub. Afhankelijk van het exacte tijdstip waarop zij speelden, beloofde Toto op dat moment een uitbetaling van 6 of 7 keer de inzet.
Køge bleek die avond inderdaad de sterkste, maar de duizenden euro's die de spelers daarmee volgens hun bonnetjes hadden moeten verdienen, weigert Toto voor het grootste deel uit te keren. In de redenering van de aanbieder was er bij de zogenoemde quotering van 6 of 7 keer de inzet overduidelijk sprake van een bedrijfsfout: omdat Køge in een hogere divisie speelt had het te winnen bedrag veel lager moeten zijn.
Toto stelt dat de gokkers probeerden een slaatje te slaan uit een blunder; een quotering waarvan zij heel goed wisten dat die simpelweg "te mooi was om waar te zijn".
Van een klant die zoveel kost, worden wij niet blij.
Via de rechter hopen de gokkers alsnog hun gelijk te halen en daarmee meteen ook de schijnwerper te plaatsen op de willekeur waarmee zij naar eigen zeggen worden geconfronteerd. "Het is bij deze bedrijven gewoon niet de bedoeling dat je wint", stelt Cupido van den Berg, een van de eisers.
Ter illustratie van zijn stelling verwijst hij naar een opname die een sigarenboer vorig jaar maakte van een gesprek met twee vertegenwoordigers van Toto; een opname die de NOS heeft beluisterd. De winkeleigenaren worden daarin aangesproken op het feit dat hun vestiging Toto ruim 100.000 euro per jaar kost door winnende spelers.
"Van een klant die zoveel kost, worden wij niet blij", zegt een van de Toto-functionarissen tegen de winkeliers. "Dat zouden jullie ook niet worden. Als jullie een bepaald artikel zouden hebben in de zaak dat jullie ruim 100.000 euro kost, dan zeg je: 'Nou nee, doe maar niet'."