Aangifte tegen Rabobank voor misdrijven tegen de menselijkheid

De Rabobank is volgens een actiegroep medeplichtig aan moord en drugshandel door Mexicaanse drugskartels. Omdat de bank drugsgeld heeft witgewassen, heeft ze ook andere misdaden mogelijk gemaakt, zegt actiegroep SMX Collective.

SMX Collective vindt dat de bank en de verantwoordelijke medewerkers vervolgd moeten worden. "Witwassen is een misdrijf met slachtoffers" zegt mensenrechtenadvocaat Göran Sluiter.

Sluiter heeft namens een in Nederland wonende Mexicaan, Fernandó Hernández en zijn organisatie SMX Collective aangifte gedaan tegen de top van de Rabobank.

Justitie in de Verenigde Staten doet sinds 2015 onderzoek naar mogelijk gebrekkig toezicht op witwassen bij een dochterbank van de Rabobank in de Amerikaans-Mexicaanse grensstad Calexico in Californië. Via het filiaal zou Mexicaans drugsgeld zijn witgewassen. Het toezicht van de bank op verdachte transacties zou gefaald hebben. De Rabobank heeft eind 2015 de grensbank gesloten.

Medeplichtig

De bank en de leidinggevenden moeten vervolgd worden voor medeplichtigheid aan moord en misdrijven tegen de menselijkheid, zeggen Sluiter en zijn cliënt. Banken en de Rabobank in het bijzonder spelen een belangrijke rol in het succes van de drugskartels. "Ze moeten ervan geweten hebben, maar hebben bewust de ogen gesloten en dat maakt ze medeschuldig aan deelname aan een criminele organisatie."

Hernández is persoonlijk betrokken. Zijn oom was betrokken bij drugshandel en verdween op 16 december 2010. "Ik ben niet zo naïef dat ik denk dat mijn oom door de Rabobank is vermoord, maar het witwassen voedt het geweld dat mijn oom gedood heeft", aldus Hernández tijdens een persconferentie. De Amerikaanse justitie kijkt alleen naar het witwassen en niet naar mogelijke andere delicten.

De Rabobank wil niet reageren en zegt volledig mee te werken met de Amerikaanse autoriteiten aan het lopende onderzoek.

Het OM zegt de aangifte te zullen beoordelen zodra die binnen is. Dan pas kan het OM inschatten of er voldoende aanknopingspunten zijn om de zaak in Nederland in behandeling te nemen.

Lastig

Voor juristen is het lastig te beoordelen of de aanklacht kans maakt. Vast staat in ieder geval dat het vrij uniek is om een bedrijf medeverantwoordelijk te houden voor moord. "Je zult dan toch moeten aantonen dat de bank met haar handelswijze de opzet heeft gehad om mensen te laten omkomen", zegt jurist Dirk van Leeuwen van de Universiteit van Amsterdam. "Het is een beetje hetzelfde om de wapenproducent verantwoordelijk te houden voor de slachtoffers die met zijn wapens zijn gemaakt".

Volgens Van Leeuwen zou het ook een "gevaarlijk precedent" kunnen zijn als de rechter de bank medeverantwoordelijk houdt voor moord. "Stel je leent als bank een kermisexploitant geld en met de attractie van die exploitant gaat iets mis. Is de bank dan ook verantwoordelijk? Of heeft de bank een plicht om te controleren hoe die exploitant werkt? Dan worden de grenzen van de strafrechtelijke aansprakelijkheid wel flink opgerekt."