Mogelijk niet alle schade Alphen vergoed vanwege zeerecht

Door redacteur Annemarthe Wesseling

Het is nog maar de vraag of de gedupeerden van het kraanongeluk in Alphen aan den Rijn ook hun overige schade volledig vergoed krijgen. De betrokken bouwbedrijven bij het kraanongeluk in Alphen aan den Rijn vormen vandaag een steunfonds van 1,25 miljoen euro, maar dat is in beginsel alleen bedoeld voor de schade aan de huizen en bedrijven van bewoners en winkeliers.

Bij het ongeluk raakten niet alleen huizen beschadigd. Ook auto's zijn vernield. En ondernemers lopen inkomsten mis doordat hun bedrijf niet open kan. "Daar moet je je apart voor verzekeren", zegt een woordvoerder van het Verbond van Verzekeraars. "Als je dat niet hebt gedaan, wil je de kosten verhalen op diegene die de schade heeft veroorzaakt."

"Dat geldt ook voor bedrijven die extra kosten moeten maken door het omvaren, nu de vaargeul is afgesloten. De Heinekenfabriek in Zoeterwoude is bijvoorbeeld lastig bereikbaar via het water", zegt het verbond. En ook de gemeente zal de kosten van het opruimen van de ravage willen claimen.

Pontons

De vergoeding van dit soort overige schade kan nog een probleem worden, zeggen deskundigen. Omdat het kraanongeluk is veroorzaakt vanaf twee pontons, is onder meer het zeerecht van toepassing. "Deze pontons zijn zeewaardig en daardoor zeeschepen. Dan wordt het een maritieme zaak en gelden er andere regels”, zegt advocaat Reinier van Campen.

Dat betekent dat degene die aansprakelijk is voor het kraanongeluk het bedrag dat hij moet betalen kan beperken. In dit geval tot bijna 3,8 miljoen euro. "Bij de huidige koersen betaalt de schadeveroorzaker ongeveer 1.887.500 euro per ponton", zegt emeritus hoogleraar maritiem recht Gert-Jan van der Ziel.

Volgens advocaat Van Campen is 3,8 miljoen euro nooit genoeg om alle schade te betalen: "Bij zo’n bedrag ziet het er slecht uit voor de gedupeerden."

Roekeloos

Uiteraard kan de veroorzaker ook méér geld uitkeren dan wettelijk verplicht, alleen al om reputatieschade te voorkomen. "Je wilt de slachtoffers niet in de kou laten staan", zegt Van Campen.

Alleen als wordt aangetoond dat de veroorzaker bewust roekeloos of met opzet heeft gehandeld, geldt de beperking van aansprakelijkheid niet en moet de veroorzaker het gehele bedrag vergoeden. Maar dat is volgens emeritus hoogleraar Van der Ziel in dit geval niet aannemelijk. "Het lijkt er niet op dat deze zaak in de opzet-sfeer ligt, of dat men bewust roekeloos heeft gehandeld."