Chronologie vuurwerkramp Enschede
13 mei 2000: Explosies in vuurwerkbedrijf S.E. Fireworks aan de Tollensstraat in Enschede. In totaal kost de ramp aan 23 mensen het leven. Ruim negenhonderd mensen lopen verwondingen op en honderden woningen en bedrijven worden verwoest of beschadigd.
15 mei: Het Nationaal Rampenfonds stelt gironummer 777 open voor slachtoffers van de vuurwerkramp. Dit brengt in totaal 45 miljoen gulden op.
16-18 mei: Het Openbaar Ministerie in Almelo stelt een strafrechtelijk onderzoek in naar de mogelijke oorzaken van de ramp. Letselschadeadvocaten stellen S.E. Fireworks officieel aansprakelijk voor de ramp in de vuurwerkopslagplaats. De claim is ingediend namens een aantal gedupeerde families. Het OM in Almelo vaardigt uiteindelijk een internationaal opsporings- en aanhoudingsbevel uit tegen de directeuren van S.E. Fireworks, Bakker en Pater.
19 mei: Eigenaar Pater meldt zich bij de politie en wordt aangehouden. Bakker meldt zich een dag later. Dezelfde dag is er een stille tocht ter nagedachtenis van de vuurwerkramp. Ongeveer 100.000 mensen lopen in de tocht mee, onder wie kroonprins Willem-Alexander, premier Kok en burgemeester Mans.
26 mei: Installatie commissie-Oosting die onderzoek gaat doen naar de ramp.
31 mei: Ministerie van Volksgezondheid begint gezondheidsonderzoek bij slachtoffers en omwonenden. Bij niemand worden gevaarlijke stoffen aangetroffen.
14 juni: Nationaal benefietconcert, de opbrengst is ruim 2 miljoen gulden.
9 augustus: De rechtbank in Almelo schorst de voorlopige hechtenis van de twee directeuren van S.E. Fireworks. Bakker en Pater worden onder meer verdacht van overtreding van milieuwetten en van betrokkenheid bij de illegale verkoop van vuurwerk aan particulieren.
2001
15 januari: Presentatie conclusies en aanbevelingen van de rijksinspecties. Hieruit blijkt dat de overheid S.E. Fireworks vele jaren ongemoeid heeft gelaten, hoewel het Enschedese vuurwerkbedrijf steeds opnieuw uitbreidde; in strijd met de vergunningen.
26 januari: Justitie houdt de 33-jarige André de V. aan die wordt verdacht van betrokkenheid bij het ontstaan van de brand bij het vuurwerkbedrijf. De man zou op de bewuste middag in het rampgebied zijn geweest, maar ontkent dat.
12 februari: Het ministerie van Volksgezondheid laat een onderzoek uitvoeren naar de gezondheidsklachten van ongeveer negenduizend mensen die te maken hebben gehad met de vuurwerkramp. De gegevens worden maximaal vijf jaar lang geïnventariseerd.
28 februari: Presentatie rapport-Oosting. De commissie wijst geen hoofdschuldige aangewezen van de vuurwerkramp. In het eindrapport wordt zowel vuurwerkbedrijf S.E. Fireworks als de overheid als schuldige beschouwd. De commissie is bang dat de grenzen van schuld worden overschreden als men een van de partijen een grotere schuld toedicht dan de andere.
19-20 maart: Debat over de vuurwerkramp in de Enschedese gemeenteraad. Wethouder Koopmans treedt af, burgemeester Mans overleeft het debat.
19 april: Hoofdofficier van justitie Manschot maakt bekend dat de betrokken ministers, de provincie Overijssel en de gemeente Enschede en ambtenaren en brandweer niet vervolgd zullen worden.
2002
2 mei: De twee directeuren worden door de rechtbank in Almelo veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, waarvan drie maanden voorwaardelijk. De rechtbank acht bewezen dat Bakker en Pater een aantal milieuvoorschriften hebben overtreden en illegaal in vuurwerk hebben gehandeld. Het tweetal wordt vrijgesproken van brand door schuld en dood door schuld.
22 mei: André de V. wordt door de rechtbank in Almelo veroordeeld tot 15 jaar celstraf wegens brandstichting op het terrein van het vuurwerkbedrijf.
2003
12 mei: De directeuren worden in hoger beroep tot een jaar celstraf veroordeeld. Volgens het gerechtshof hebben zij zich schuldig gemaakt aan het overtreden van milieuvoorschriften, illegale handel in vuurwerk en brand en ontploffing door schuld met de dood tot gevolg. Beide directeuren gaan in cassatie bij de Hoge Raad.
12 mei: André de V. wordt door het hof vrijgesproken van brandstichting, omdat er geen overtuigend bewijs zou zijn voor zijn schuld.
2005
1 februari: De Hoge Raad verwerpt het beroep van Bakker en Pater. De Raad deelt de opvatting van het gerechtshof dat Bakker en Pater als professionele ondernemers de milieuregels hadden moeten naleven en beter op de hoogte hadden moeten zijn van de hoeveelheid en zwaarte van het opgeslagen vuurwerk. Bakker vecht de beslissing aan bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, maar vangt bot.
2010
5 mei: De schoonzus van oud-directeur Pater zegt dat de ramp een bedrijfsongeval was; er zou op die zaterdag zijn gewerkt. De vrouw zegt tegen RTV Oost dat Pater en een klusjesman de dag van de vuurwerkramp op het terrein van het bedrijf hadden afgesproken. Tot nu toe was gedacht dat de opslag dicht was en dat iemand brand had gesticht.
7 mei: Pater doet aangifte tegen zijn schoonzus wegens smaad. De oud-directeur blijft erbij dat er op de bewuste zaterdag niet gewerkt is op het terrein.
10 mei: De politie en het OM stellen een nieuw onderzoek in naar de oorzaak van de vuurwerkramp. Volgens meerdere getuigenverklaringen waren er werknemers van S.E. Fireworks aanwezig op het bedrijventerrein op de dag van de ramp.