'Klimaatschandalen kras op auto IPCC'

Nederlandse klimaatwetenschappers zijn aangeslagen door de schandalen rondom het VN-klimaatbureau IPCC. Tijdens de presentatie van de brochure De Staat van het Klimaat 2009 in Nieuwspoort liepen sommigen er wat verslagen bij. Maar anderen waren wel strijdbaar.

Zoals Maarten Hajer, directeur van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), dat mede-opsteller is van de brochure. Hij schaamt zich nergens voor, ondanks de schandalen van de laatste tijd. Hajer: "Het IPCC heeft het in twintig jaar tijd voor elkaar gekregen dat wij min of meer begrijpen hoe het klimaatsysteem werkt. Het heeft ook aangegeven dat we daar snel moeten ingrijpen om te voorkomen dat de klimaatverandering ons de das om gaat doen. De klimaatwetenschappers zouden juist trots moeten zijn."

Het IPCC, het instituut dat klimaatgegevens verzamelt waarop regeringen hun beleid baseren, ligt onder vuur sinds eind vorig jaar uit gehackte e-mails zou blijken dat de Britse klimaatwetenschapper Phil Jones gegevens zou hebben achtergehouden die een opwarming van de aarde zouden weerspreken.

Een paar weken later moest het IPCC toegeven dat voorspellingen over het verdwijnen van de gletsjers in de Himalaya waren gebaseerd op ondeugdelijk rapportages. Verder schreef een Britse krant afgelopen weekend dat delen uit het laatste IPCC-rapport uit 2007 waren gebaseerd op een studentenscriptie en een artikel uit een tijdschrift voor bergbeklimmers.

Sceptici De vermeende wetenschappelijke schandalen waren en zijn koren op de molen van klimaatsceptici die niet geloven dat de opwarming van de aarde door de mens wordt veroorzaakt, zoals de IPCC-wetenschap, met negentig procent zekerheid stelt.

Juist vandaag werd bekend dat het IPCC nog een fout heeft gemaakt, deze keer met Nederlandse gegevens. Dat onthulde het weekblad Vrij Nederland. Volgens het IPCC-rapport zou 55 procent van Nederland onder de zeespiegel liggen, terwijl dat in werkelijkheid maar 26 procent is. Nog eens 29 procent van het land loopt gevaar bij overstromingen van de grote rivieren. Het PBL had beide percentages bij elkaar opgeteld zonder de nuanceverschillen erbij te vermelden.

Tijdens de presentatie van de Staat van het Klimaat 2009 in Nieuwspoort zeiden Hajer en andere Nederlandse klimaatwetenschappers dat het onderliggende wetenschappelijke bewijs van de IPCC-rapporten evenwel nog altijd staat als een huis. Volgens Hajer van het PBL heeft het IPCC geen geloofwaardigheidsprobleem na alle schandalen.

Hajer: "Als wij er op een goede manier op kunnen reageren, en ook aangeven hoe wij aan onze bevindingen komen, dan denk ik dat burgers zich wel degelijk realiseren en te overtuigen zijn van het feit dat hier heel solide klimaatwetenschap wordt bedreven en dat de incidentjes die nu heel groot worden belicht, kleine dingen in de marge zijn. Ik zou willen zeggen, het is een kras op de auto van het IPCC, maar die auto hebben we nog steeds hard nodig."

Schone taak Hajer steekt wel de hand in eigen boezem als het gaat om het uitleggen van het klimaatonderzoek. "Wat dat betreft ligt er een schone taak voor mij als directeur van een planbureau. We moeten uitleggen wat er in de wetenschap bekend is. Dat kun je niet bekend veronderstellen, dat blijkt wel. Op dit moment kan ik zeggen dat de klimaatwetenschap serieuze wetenschap is, dat er in grote tijdschriften wordt gepubliceerd. En dat lukt je niet zo maar. Het (klimaatverandering, red.) is heel duidelijk aan de hand, en we moeten er wat aan doen."