Europa heeft baat bij president Romney

Deze column maakt deel uit van een serie gastcolumns van deskundige Nederlanders over wie volgens hen de beste kandidaat is voor het presidentschap van de Verenigde Staten.

Derk Jan Eppink, vicevoorzitter van de Europese Conservatieven en Hervormers in het Europees Parlement.

Als ik Amerikaan zou zijn, zou ik stemmen op Mitt Romney. Als Europeaan wens ik dat hij wint. Ik denk overigens, bij de analyse van de meest recente trends, dat hij zal winnen met een comfortabele meerderheid, mogelijk een landslide. Voor de meeste Nederlanders is dat een totale verrassing omdat ze via de bevooroordeelde media niets anders horen dan lof voor Obama. Maar als president heeft Obama gefaald.

Obama laat een hoge werkloosheid achter van circa 8 procent van de Amerikaanse beroepsbevolking. De echte werkloosheid is nog hoger (eerder rond 15 procent) omdat de arbeidsmarktparticipatie krimpt. De schuld is geëxplodeerd onder Obama: van 10 biljoen in 2009 naar 16 biljoen aan het einde van zijn termijn. Dat is 6 biljoen in vier jaar, ongeveer het dubbele van George Bush in 8 jaar. Obama heeft weinig gepresteerd. Daarom wordt hij niet herkozen.

Redenaarstalent

Als vicevoorzitter van de fractie van Europese Conservatieven en Hervormers ben ik geaffilieerd met de Republikeinse Partij. Ik heb Romney de afgelopen jaren diverse keren zien optreden en ken tal van zijn adviseurs. Ik ga jaarlijks naar de Conservative Political Action Conference (CPAC) en was gast bij de Republikeinse Conventie in Tampa, Florida. Ik heb een heel ander beeld van Romney dan de meeste Nederlanders hebben. Hun beeld wordt verdraaid door de filter van de media.

Romney is op zich een vrij voorzichtige politicus die de afgelopen jaren sterk is gegroeid. Zijn redenaarstalent is verbeterd, zijn feitenkennis is sterk en zijn boodschap is toegespitst. Op de Republikeinse Conventie, die door de media werd afgekraakt, deed hij het uitstekend. Zijn vrouw Ann eveneens. De Obama campagne was haatdragend en gericht op karaktermoord. Die strategie stortte in elkaar tijdens het eerste presidentskandidatendebat in Denver, Colorado. Amerikanen twijfelden over Obama: eigenlijk kan hij het niet. Maar is er een alternatief? Dat alternatief zagen ze tijdens dat debat. Mitt Romney, een kandidaat met feitenkennis en compassie. Romney was op slag presidentieel. Zijn surge begon.

Trouw

Het eerste verschil tussen Obama en president Romney is trouw aan bondgenoten. Obama interesseerde zich niet voor bondgenoten. Europa kwam in zijn verhaal niet voor, ondanks het Europese enthousiasme voor hem. Hij wilde praten met Iran, Cuba, Venezuela, Noord-Korea. Het heeft niets geholpen. Israël werd onder de bus gegooid. Romney waardeert de Amerikaanse bondgenoten, het fundament voor zijn buitenlands beleid.

Romney heeft weinig bewondering voor de Brusselse bureaucratie. Hij zal werken met lidstaten: Groot-Brittannië, Duitsland, Frankrijk, Nederland e.d. Brussel is voor hem een laag met ongekozen topbureaucraten. Hij zal, via het IMF, ook niet langer meedoen aan reddingspakketten voor Griekenland. Dat vindt hij weggegooid geld.

Nieuwe Reagan

Romney zal vooral de Amerikaanse economie weer zelfvertrouwen geven. Hij zal snijden in explosief gegroeide federale uitgavenposten om de schuldgraad te verlagen. Hij zal fiscale lucht geven aan de Amerikaanse particuliere sector, de motor van innovatie. Hij zal Amerika ook onafhankelijk maken van energie invoer. De sukkelende eurozone heeft baat bij een heroplevende Amerikaanse economie, gevoed door Amerikaans ondernemerschap. Zo redt Romney de euro.

Romney is de nieuwe Reagan. It will be morning again in America!