Nabestaande gezinsmoord Dordrecht doet aangifte tegen politie en staat

Een nabestaande van de gezinsmoord in Dordrecht heeft deze week aangifte gedaan tegen de politie en de staat vanwege dood door schuld, schrijft de Volkskrant. Een politieman schoot in september 2019 zijn vrouw, zijn dochters van 8 en 12 jaar oud en zichzelf dood.

De moeder van de vrouw, Margarita Gressmann, vindt dat de politie nalatig handelde door de man zijn dienstwapen te verstrekken. Hij zou kort voor de moord het dienstwapen bij het politiebureau in Dordrecht hebben opgehaald.

Gressmann hekelt het gebrek aan uniforme richtlijnen voor het innemen van dienstwapens bij psychische problemen. De advocaat van Gressmann stelt in de krant dat bij de 35-jarige man alle seinen op "vuurrrood" stonden, onder meer vanwege een naderende scheiding. De politie zou hebben geweten dat de agent voldeed aan een "waslijst van kenmerken die een groot risico op onder meer suïcide en moord met zich mee konden brengen".

Eenduidig of niet

Een woordvoerder van de politie zegt dat er wél een uniforme richtlijn is voor het innemen van dienstwapens. Hij waarschuwt voor het "te veel protocolliseren, want daarmee kun je ook allerlei scenario's uitsluiten". "Volgens de korpspsycholoog worden wapens vaak te snel ingenomen, omdat leidinggevenden denken dat er iets is met die collega", stelt de woordvoerder in de krant.

De advocaat van Gressmann stelt dat de richtlijnen niet voldoende zijn. Dat lijkt te worden ondersteund door een document dat de Volkskrant inzag. Blijkens dat document drongen operationele chefs en casemanagers ptss van de politie in februari nog aan op "een standaard werkwijze voor het innemen van dienstwapens wanneer politiemedewerkers ziek worden", De voorzitter van de Politiebond Jan Struijs zegt dat veel teamchefs het beleid niet ervaren als een eenduidige richtlijn.

Onderzoek geweigerd

Na de gezinsmoord moesten de Rijksrecherche en de Inspectie Justitie en Veiligheid onderzoek doen naar de rol van de politie in de zaak, maar volgens de Volkskrant is dit nooit gebeurd. De Rijksrecherche schoof de zaak door naar de Inspectie, maar die weigerde het omdat het onderzoek niet tot haar 'primaire werkproces' zou behoren. Struijs vindt dat het onderzoek nu alsnog moet worden uitgevoerd.