Wilders, Grapperhaus en Rutte ANP

Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt de spoedwet die het demissionaire kabinet heeft ingediend om de juridische grondslag voor de avondklok te verbeteren. "Maar het kabinet moet niet opnieuw nat gaan", waarschuwde PvdA-Kamerlid Kuiken in het debat over de kwestie.

Het uitgaansverbod in de avond en nacht staat gepland tot en met de vroege ochtend van 3 maart. Volgende week wil het kabinet beslissen over het al of niet verlengen ervan.

De Kamer kwam terug van reces voor het debat, dat nodig was omdat de voorzieningenrechter eergisteren de avondklok onrechtmatig verklaarde. De wet die als grondslag is gebruikt, is daar niet voor bedoeld, oordeelde de rechter.

Morgen dient het hoger beroep, maar voor de zekerheid diende het kabinet een spoedwetswijziging in. De avondklok wordt nu ondergebracht in de coronawet, waar ook de andere maatregelen in staan.

Eerste Kamer

Behalve de regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie steunen in ieder geval SP, GroenLinks, PvdA en 50Plus die aanpak. Die partijen vormen ook een meerderheid in de Eerste Kamer, die morgen over de reparatiewet spreekt.

De Kamer wil wel zeker weten dat de avondklok nu wel juridisch houdbaar is. Dat het eerder deze week misging, noemden SP en PvdA heel slecht voor het vertrouwen in de coronamaatregelen. "Het is alsof we hier de scherven van het kabinet aan het opruimen zijn", vond SP'er Hijink.

Een groot deel van de Kamer blijft wel vragen houden bij de proportionaliteit van de avondklok. Ook de voorzieningenrechter had daar kritiek op. PVV, Denk, en de Kamerleden Krol en Van Kooten-Arissen willen per direct van de maatregel af, omdat die een veel te grote inperking van de vrijheid zou zijn.

Kijk hier de reacties van Kamerleden in het debat terug:

Kamer steunt spoedwet maar 'mag niet nog eens mis gaan'

Volgens PVV-leider Wilders is er geen wetenschappelijke onderbouwing die de avondklok echt helpt in het terugdringen van de besmettingsgraad. "Broddelwerk", noemde hij het. Als het hof het vonnis van de rechtbank volgt, wil hij dat alle boetes die zijn opgelegd worden ingetrokken of terugbetaald.

Tunahan Kuzu van Denk was verbaasd over de snelheid waarmee het kabinet eergisteren een spoedappèl wist te regelen bij het gerechtshof, om de uitspraak van de rechter opgeschort te krijgen. Dat staat volgens hem in schril contrast met de moeite die de slachtoffers van de toeslagenaffaire hebben om hun recht te halen.

Kuzu noemde premier Rutte daarom een dictator, wat hem een reprimande opleverde van Kamervoorzitter Arib en zijn collega's van VVD en CDA. Hij nam zijn woorden niet terug.

Andere partijen zijn wel overtuigd van de nut en noodzaak van de avondklok. "Wij gaan bij wijze van spreken liever om 21.00 uur naar bed, dan dat de scholen dicht moeten", zei CDA'er Chris van Dam.

Rutte: oude route was de juiste

Het is overigens nog onzeker of de wet ook daadwerkelijk van kracht wordt, zo zei premier Rutte later in het debat. Voordat het demissionaire kabinet daar een knoop over doorhakt wil het het hoger beroep van morgen afwachten. Dan zal de Kamer zo snel mogelijk geïnformeerd worden, zei Rutte.

Rutte zei dat hij er nog steeds van overtuigd is dat de eerder gekozen route de juiste was en is. Als het gerechtshof dat met hem eens is, zou het kunnen dat de spoedwet niet gebruikt gaat worden, al ligt het wel voor de hand. "Maar er spelen in het hoger beroep heel veel dingen", zei Rutte.

De afgelopen weken zijn duizenden mensen beboet vanwege overtreding van de avondklok. Als de nieuwe wet gaat gelden, zou dat kunnen betekenen dat al die boetes moeten worden kwijtgescholden.

Kijk hier terug hoe Rutte zei dat nu nog niet te zeggen valt of de spoedwet ook ingevoerd gaat worden:

Rutte: niet nu beslissen welke juridische route we kiezen voor avondklok

STER reclame