AD-hoofdredacteur: afgang in Jinek, excuus aan oliebollenbakker
"Een foute opmerking", zo noemt AD-hoofdredacteur Hans Nijenhuis zijn belediging aan het adres van een eigenaar van een oliebollenkraam. De man kreeg een laag cijfer bij de jaarlijkse AD-oliebollentest en vertelde gisteravond bij tv-programma Jinek, in bijzijn van Nijenhuis, geëmotioneerd zijn verhaal.
De oliebollen van de kraam van Jordy Bakker en zijn zus Bianca kregen vorig jaar van het AD een 1, terwijl het testpanel, het Centrum voor Smaakonderzoek (CSO), nooit lager geeft dan een 3 of 4. In de uitzending zei Nijenhuis daar niet van op de hoogte te zijn. Ook werd duidelijk dat de recensies niet zijn geschreven door het CSO, maar door journalisten die de oliebollen ophalen.
In de felle discussie die ontstond zei Nijenhuis tegen Bakker: "Als je bakt zoals je praat, dan verbaast het me niet zo dat je als laatste bent geëindigd." Een dag later bood hij in het NOS Radio 1 Journaal zijn excuses aan voor die opmerking:
"Mijn hele optreden daar was een afgang. Ik was niet goed geïnformeerd over de details van onze eigen testen. Daardoor raakte ik geïrriteerd en toen maakte ik een foute opmerking. Excuus, ik ga het rechtzetten."
Nijenhuis beloofde een bloemetje te sturen naar Bakker en zijn zus. Ook zei hij vandaag precies uit te zoeken hoe de AD-oliebollentest in elkaar zit.
'Nijenhuis zet zichzelf voor schut'
Bakker is niet onder de indruk. "Leuk dat hij een bloemetje stuurt, maar niemand verdient het om zo afgekraakt te worden. We zijn allemaal hardwerkende mensen die in de kou staan om mensen hun oliebol te verkopen", reageert Bakker op de excuses van Nijenhuis. "Hij was niet voorbereid, kwam ongeïnteresseerd over en zette zichzelf voor schut. Dat zegt genoeg over de test."
Bakker, die op zijn vijftiende het vak leerde van zijn vader, zegt niet boos te zijn, maar noemt de opmerking van Nijenhuis wel "stijlloos". De AD-test is volgens hem meer een "politiek spel" dan een echte kwaliteitskeuring.
"De test heeft te lang door kunnen gaan met schade aanrichten. Vooral de denigrerende recensies bij de cijfers waren vervelend. Hoe kun je nou met precies dezelfde oliebollen eerst een goed cijfer krijgen en een jaar later een 1?"
Bakker zegt dat het slechte cijfer in het AD geen gevolgen heeft gehad voor de verkoop. "Tussen Kerst en Oud en Nieuw kunnen we de vraag nauwelijks aan. Mijn klanten zijn voor mij de test. Daarom hecht ik geen waarde aan de AD-test. Wie neemt het nog serieus? Je kunt goede oliebollen bakken en nóg onderaan de lijst belanden."
Boze ondernemers
De ondernemersvereniging voor brood- en banketbakkers is het eens met de kritiek die Bakker levert: "Als het AD zijn eigen oliebollentest serieus wil blijven nemen, dan moeten ze gaan nadenken over goede jurering en met serieuze beoordelingen komen. Woorden als kauwgom en zeemleer, daar kunnen we niets mee."
De Centrale Vereniging voor de Ambulante Handel reageert ook verbolgen. Henk Achterhuis van de vereniging zegt dat hij gisteravond woedend voor de televisie zat. "Ik wist niet wat ik hoorde: ze veranderen de beoordelingen van het testpanel, echt schandalig! Het AD verkoopt kranten over de rug van de ondernemers. De telefoon stond roodgloeiend vandaag, veel boze ondernemers."
