Mogelijk nieuw ontlastend bewijs in Deventer moordzaak

Aangepast
Ernest Louwes (midden) met zijn advocaten in 2008 ANP

Er is mogelijk nieuw, ontlastend bewijs in de geruchtmakende Deventer moordzaak uit 1999. Uit onderzoek van instituut TNO blijkt dat belastingadviseur Ernest Louwes, die een celstraf heeft uitgezeten voor de moord op zijn cliĆ«nte Jacqueline Wittenberg, vlak voor de in Deventer gepleegde moord gebeld kan hebben vanaf de snelweg A28.

Louwes heeft als alibi opgevoerd dat hij vanaf de A28 bij Harderwijk met Wittenberg belde, maar dat is destijds door het gerechtshof verworpen omdat Louwes' telefoon kort voor de moord contact maakte met een steunzender uitgerekend in Deventer. TNO stelt nu dat het onder bepaalde weersomstandigheden wel degelijk mogelijk is dat een mobiele telefoon contact maakt met een verder weg gelegen gsm-mast. Van dat weer was sprake op de avond van de moord, schrijft de Volkskrant.

Onderweg

Louwes stelde dat hij de moord niet gepleegd kan hebben, omdat hij op dat moment dus onderweg was. Als bewijs daarvoor voerde hij een telefoontje met Wittenberg aan dat hij gepleegd zou hebben op de A28 in de buurt van Harderwijk. 

TNO zegt nu dat zijn telefoon van daaraf inderdaad een steunzender in Deventer kon bereiken. Wetenschapsfilosoof Ton Derksen heeft dat eerder ook al aangetoond. Maar in het onderzoek is een cruciale fout gemaakt: daarin is er steeds van uitgegaan dat Louwes vanuit 't Harde belde, en daarvandaan zou juist geen contact mogelijk zijn geweest met de mast in Deventer.

De Deventer moordzaak is een van de meest controversiĆ«le zaken uit de geschiedenis van het Nederlandse strafrecht. De veronderstelde dader van de moord op de weduwe Wittenberg, die om het leven kwam door verstikking en messteken, is haar belastingadviseur Ernest Louwes. Hij werd door de rechtbank vrijgesproken, maar in hoger beroep veroordeeld tot twaalf jaar cel. Daarbij waren zijn belgegevens een belangrijk bewijs. Louwes' heftige reactie op zijn veroordeling maakte destijds veel indruk in de publiciteit.

In 2003 besliste de Hoge Raad dat er gronden waren voor herziening, maar het gerechtshof in Den Bosch concludeerde mede op basis van nieuw dna-bewijs dat de veroordeling terecht was. In een herzieningszaak blijft de oorspronkelijke straf dan gehandhaafd. Louwes kwam in 2009 vrij nadat hij twee derde van zijn straf had uitgezeten en blijft zijn onschuld volhouden.

Rondom de zaak is een hooglopende publieke discussie ontstaan over de vraag of er sprake is van gerechtelijke dwaling, met bemoeienis van een aantal bekende Nederlanders. Opiniepeiler Maurice de Hond is bijvoorbeeld overtuigd van de onschuld van Louwes, terwijl misdaadjournalist Peter R. de Vries juist betoogt dat hij de dader moet zijn. De Hond heeft bij herhaling 'de klusjesman' van de weduwe aangewezen als dader en is daarvoor veroordeeld wegens smaad.

De infrastructuur voor mobiele telefonie was in 1999 heel anders dan nu. Mobiele telefoons zochten geen contact met de dichtstbijzijnde mast, maar met frequenties, die door verschillende masten konden worden opgepikt. 

Een getuige-deskundige had gesteld dat er honderden masten in de omgeving van de A28 en Deventer stonden, maar dat waren er in werkelijkheid drie, waarvan een dus in de buurt van het huis van het slachtoffer stond. 

Onderzoeken

Louwes' advocaten Knoops en Acda hebben in 2014 om nader onderzoek over een aantal onderwerpen gevraagd bij de Hoge Raad. De advocaat-generaal heeft toen twee van hun verzoeken gevolgd: een om een onderzoek naar Louwes' belgegevens, waarvan het resultaat nu dus bekend is. Van een onderzoek naar het met veel controverse omgeven dna-materiaal van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) is de uitkomst nog niet bekend.

Knoops wil tegenover de NOS niet reageren op de uitkomst van het TNO-onderzoek, maar zegt in de Volkskrant er "niet ontevreden" over te zijn.

STER Reclame