Rechtszaak liquidatie Willem Endstra van start
In Amsterdam is vandaag het proces gestart rond de liquidatie van vastgoedhandelaar Willem Endstra. Drie mannen staan terecht voor betrokkenheid bij zijn dood. Endstra werd ruim elf jaar geleden vermoord, maar tot een veroordeling kwam het nooit. Het Openbaar Ministerie denkt nu genoeg bewijs in handen te hebben, maar volgens de verdediging heeft justitie absoluut geen stevige zaak.
Hoe zat het ook alweer met Willem Endstra?
Endstra is vaak omgeschreven als de bankier van de onderwereld, omdat hij crimineel vermogen zou investeren in vastgoed. Bewezen is dit nooit, ondanks uitgebreid politieonderzoek. In mei 2004 werd Endstra voor zijn kantoor in Amsterdam doodgeschoten. Volgens het Openbaar Ministerie gaf Willem Holleeder opdracht tot de moord. Het motief: Endstra praatte met de politie, nadat hij voor miljoenen euro's door Holleeder was afgeperst. Door Endstra's verklaringen (de zogeheten "achterbankgesprekken", gevoerd op de achterbank van een auto) verdween Holleeder jarenlang achter de tralies.
Staat Holleeder dan ook terecht in deze zaak?
Nee. Deze zaak draait om de uitvoerders, niet om de opdrachtgever. Holleeder wordt daarvoor in een apart proces vervolgd.
Wie staan er vandaag dan wel voor de rechter?
Drie van de vier mannen die de moord op Endstra zouden hebben uitgevoerd. De man die de trekker overhaalde, is volgens het Openbaar Ministerie de Rus Namik Abbasov. Hij overleed kort na zijn arrestatie in 2011 aan een hersenbloeding. Er blijven dus drie verdachten over. Dat zijn de nu 35-jarige Özgür C., de 31-jarige Ali N. en de 41-jarige Ziya G. Zij zijn allemaal mannen van Turkse afkomst, die volgens justitie hebben geholpen bij de liquidatie, bijvoorbeeld door het kantoor van de vastgoedhandelaar in de gaten te houden. Het OM vervolgt het drietal ook voor poging tot moord op een zakenpartner van Endstra, die in zijn knie werd geschoten. Overigens is G. al lange tijd spoorloos, dus zijn zaak wordt bij verstek behandeld.
Waarom heeft de rechtszaak dik elf jaar op zich laten wachten?
Het duurde een tijd voor het Openbaar Ministerie genoeg bewijs had gevonden tegen de huidige verdachten. Özgür C. en Ali N. werden na de moord twee keer aangehouden, maar ook steeds weer vrijgelaten. Een echte doorbraak liet lang op zich wachten. Die leek bereikt met de arrestatie van Abbasov in 2011, maar met zijn dood verloor het OM weer zijn belangrijkste verdachte. Vorig jaar kwam justitie met een nieuwe getuige in de zaak. Die beweert dat niet Abbasov de schutter is, maar Ali T., ook een Nederlander van Turkse afkomst die eerder bij de politie in beeld is geweest. De getuige heeft ook gepraat over de rol van de andere verdachten.
Wat kunnen we verwachten?
Het OM zal het bewijs tegen het verdachte trio op tafel leggen. Eerder werd al bekend dat er DNA-materiaal is gevonden bij de plek van de moord. Ook heeft het OM wapens aangetroffen. Mogelijk is inmiddels meer bewijs verzameld waaruit de betrokkenheid van de drie verdachten blijkt. De verdediging zet vooral vraagtekens bij het verhaal van de getuige. De advocaten van de verdachten vinden hem onbetrouwbaar en doen zijn verklaringen af als onzin. De getuige heeft een deal gesloten met justitie en zou alleen maar uit zijn op geld. Advocaat Nico Meijering vindt het vreemd dat het OM wel gelooft wat de getuige zegt over de drie huidige verdachten, maar kennelijk niet zijn bewering dat Ali T. de schutter is. De rechtbank zal uiteindelijk moeten afwegen of er nu genoeg bewijs is tegen de drie.
Wanneer ligt er een uitspraak?
Pas begin volgend jaar. De rechtbank heeft minimaal elf dagen uitgetrokken om de zaak te kunnen behandelen. Vanaf vandaag worden de feiten besproken en later in de week hoort de rechter (in de extra beveiligde rechtbank) de nieuwe getuige in deze zaak. Op 12 november volgt de eis van het Openbaar Ministerie, de week erna komt de verdediging aan het woord. Op maandag 18 januari doet de rechtbank uitspraak.