AFP

Vastgoedtycoon Donald Trump vestigde de aandacht op zich bij het eerste debat tussen de tien belangrijkste Republikeinse presidentskandidaten. "Maar wie op dit moment hot is en wie niet, zegt geen fluit over de uiteindelijke winnaar", vertelt correspondent Arjen van der Horst in het NOS Radio 1 Journaal, die vannacht het debat volgde.

Wat viel op bij dit debat?

"Over het algemeen was het een heel goed debat. Je zou zeggen dat dit een thuiswedstrijd is voor de Republikeinen. Het debat werd namelijk georganiseerd door Fox News, de bekende Republikeinse, conservatieve zender. Maar zij behandelden hun kandidaten niet met fluwelen handschoenen. Ze hadden heel scherpe vragen."

"Jeb Bush kwam tam over. Met opzet, denk ik. Hij wilde presidentieel overkomen, om zo een contrast te vormen met Donald Trump."

Was het één grote Trumpshow?

"Nee, zo zou ik het niet willen betitelen. Maar hij kreeg wel de meeste aandacht en nam ook de meeste spreektijd. De scherpste vragen waren ook wel voor hem gereserveerd."

Jeb Bush tijdens het debat AFP

Wat is het effect van dit eerste debat op de uiteindelijke nominatie?

"Eigenlijk is dat niet zo groot. Het is voor de kandidaten vooral zaak te overleven in dit stadium. In de eerste debatten zal niet de Republikeinse nominatie bepaald worden."

"Acht jaar geleden waren de New Yorkse burgemeester Giuliani en Fred Thompson de meest besproken Republikeinen van dat moment. Fred wie, zul je nu denken. Beide kandidaten hadden het in januari al opgegeven."

Hebben de debatten nog wel de juiste functie?

Arjen van der Horst

"Het is nog vijftien maanden tot de verkiezingen. Peilingen zeggen niets over de populariteit van de ideeën van de kandidaten, maar meer over de naamsbekendheid. Dat is een van de redenen dat Trump het zo goed heeft gedaan - de meeste Amerikanen kennen zijn naam."

Vinden Amerikanen het normaal dat de voorverkiezingen nu al beginnen?

"Voor heel veel Nederlanders zal het vreemd overkomen. Maar ja, dit is nu eenmaal onderdeel van de Amerikaanse politieke traditie. In dit proces wordt het kaf van het koren gescheiden. De kleine, minder succesvolle kandidaten vallen af. De vraag is alleen: hebben de debatten nog wel die functie?"

Door het grote geld hebben kandidaten genoeg zuurstof om het heel lang vol te houden.

Arjen van der Horst

"We weten namelijk dat het grote geld altijd een belangrijke rol heeft gespeeld bij de Amerikaanse verkiezingen, maar dat is nu meer dan ooit het geval. Bijna alle kandidaten hebben hun eigen sugardaddy, een miljardair die in zijn eentje de campagne van de kandidaat kan financieren."

Wat is daarvan het gevolg?

"Dat je het als kandidaat misschien niet zo goed doet in de debatten en weinig stemmen binnenhaalt, maar door dat grote geld hebben de kandidaten genoeg zuurstof om het heel lang vol te houden. Dat maakt dit selectieproces onvoorspelbaar. Er gaat nog een hoop gebeuren voordat duidelijk is wie uiteindelijk boven komt drijven bij de Republikeinen."

STER reclame