Nieuw onderzoek naar vuurwerkramp

tijd van publicatie Aangepast

Het Openbaar Ministerie gaat opnieuw getuigen horen over de vuurwerkramp in Enschede, op 13 mei tien jaar geleden. Een familielid van de directeur van het bedrijf SE Fireworks zegt dat de ramp een bedrijfsongeval was; er zou op die zaterdag zijn gewerkt. Tot nu toe was gedacht dat de opslag dicht was en dat iemand brand had gesticht.

De directeuren en medewerkers van SE Fireworks hebben altijd ontkend dat er op die zaterdag werd gewerkt. Justitie neemt de nieuwe "uiterst belastende" verklaring serieus en gaat getuigen opnieuw horen.

Door de explosies werd de wijk Roombeek verwoest en kwamen 23 mensen om.

Onderzoek

De getuige sprak met RTV Oost voor een reportage waarvan het eerste deel morgen wordt uitgezonden. Nova besteedde vanavond al aandacht aan het onderwerp. In het programma werden RTV Oost-verslaggever Rob Vorkink en cameraman Frans Strikker geïnterviewd, samen met advocaat Peter Plasman, destijds advocaat van directeur Rudi Bakker.

De getuigenis biedt volgens de verslaggevers van RTV Oost nieuwe inzichten. Zo zouden er op de ochtend van de dag van de ontploffing niet één, maar vijf mensen op het terrein zijn geweest. Volgens Plasman zouden die dan moeten kunnen vertellen wat er is misgegaan.

Tijdens het interview met Nova wees Strikker op vuurwerk dat tijdens de ontploffing rechtstandig omhoog schoot. Dat zou erop wijzen dat het vuurwerk dat niet onder een afdak had gestaan.

Gaswolk

Strikker liet tijdens de uitzending ook een foto zien die nog niet eerder in de media zou zijn getoond. Daarop is een grote gaswolk te zien die die dag tot een ontploffing leidde. Plasman: "Het is nu de vraag of licht vuurwerk ook niet tot een gaswolk had kunnen leiden".

Strikker vertelde ook dat uit een interview met een brandweerofficier was gebleken dat op de dag van de explosies een brandweerman een deur had geopend van een lood op het terrein. Onderzoek moet uitwijzen of deze handeling heeft bijgedragen aan de ramp.

Op de vraag waarom de nieuwe informatie niet tien jaar geleden al boven water komt, bood advocaat Plasman twee oplossingen: knulligheid of opzet. Hij gaat uit van de tweede optie. Verslaggever Vorkink denkt dat er sprake is van knulligheid.

Consistent en betrouwbaar

Oud-rechercheur Jan Paalman, deed bij politie Twente onderzoek naar de vuurwerkramp. Hij zegt tegen NRC Handelsblad dat het een "zeer serieuze" verklaring is die een doorbraak in het onderzoek zou kunnen betekenen. Paalman was betrokken bij het opstellen van de verklaring die volgens hem "consistent en betrouwbaar" is. "De reden waarom deze getuige hier niet eerder mee kwam, is ook plausibel", aldus de oud-rechercheur.

Paalman verloor zijn baan bij de politie Twente toen hij en zijn collega Charl de Roy van Zuydewijn kritiek uitten op het onderzoek.

STER Reclame