De Wet Werk en Zekerheid is een mislukking en doet het tegenovergestelde van wat de bedoeling is. Dat zegt MKB-voorzitter Michaël van Straalen. Hij trekt zijn steun terug voor de wet die werkgevers, werknemers en minister Lodewijk Asscher samen bedachten. De bedoeling was meer zekerheid voor flexibele arbeidskrachten, maar de uitwerking is volgens hem anders.
Vandaag hield de Tweede Kamer een hoorzitting over de Wet Werk en Zekerheid. Verschillende partijen, zoals de Vereniging van Arbeidsrechtadvocaten en de Kring van Kantonrechters, hebben daarbij kritiek geuit.
Nieuwsuur spreekt met Michaël van Straalen, voorzitter van MKB-Nederland. FNV-voorzitter Ton Heerts reageert in de studio.
De Wet Werk en Zekerheid is sinds 1 juli vorig jaar van kracht en onderdeel van het Sociaal Akkoord dat in 2013 is gesloten. Minister Asscher wil met de wet bereiken dat werkgevers werknemers eerder in vaste dienst nemen en dat ontslag eerlijker wordt.
Van Straalen ziet die effecten in de praktijk niet terug. "MKB-ondernemers zeggen: het is te duur en het geeft te veel onzekerheid. Kortom: wij geven nieuwe medewerkers geen vast contract. Dat betekent een toename van flex en niet, zoals we dat beoogd hebben, dat vast minder vast zou worden."
De wet doet volgens hem dus precies het omgekeerde. "Vaste contracten worden bijna niet gegeven en flexibele contracten worden juist massaal uitgedeeld. Dat is niet goed voor de werknemers, maar ook niet voor de werkgevers."
'Wet aanpassen'
De MKB-voorzitter uitte gisteren in een interview in NRC al kritiek op de wet. Waarom heeft hij dit moment gekozen? "De wet is al acht maanden in werking, dit is volgens ons het moment om aan te geven dat de wet niet functioneert en dat het moet worden aangepast."
Volgens Van Straalen is hij altijd kritisch geweest. "Toen de wet vorig jaar van kracht werd, zeiden we al tegen minister Asscher dat er uitdagingen en risico's aan zitten. Dat we het Sociaal Akkoord onderschrijven, maar dat we heel kritisch zullen blijven."
Goede voorbeelden
FNV-voorzitter Ton Heerts reageerde gisteren op de kritiek van Van Straalen op de website van FNV. "Het voortdurend ter discussie stellen van de Wet Werk en Zekerheid (WWZ) door werkgeversvertegenwoordigers draagt niet bij aan het herstel van vertrouwen waarover in het Sociaal Akkoord afspraken zijn gemaakt."
"Er zijn inmiddels veel goede voorbeelden in cao’s waar we afgelopen jaar dankzij de WWZ goede afspraken hebben kunnen maken. Helaas zien we echter ook voorbeelden waarbij werknemers als kostenpost worden weggezet en een race naar de bodem gaande is."
'Ingewikkelder dan voorheen'
MKB Nederland is niet de enige werkgeversorganisatie die kritiek uit op de wet. Ook AWVN uit vandaag kritiek op de wet in de hoorzitting die de Tweede Kamer hield.
"Werkgevers vinden de nieuwe wetgeving ingewikkeld. Ze ervaren het zeker als ingewikkelder dan voorheen", zegt AWVN. "Ook blijkt de verplichte onderbreking van 6 maanden, na 24 maanden flexibel dienstverband, er niet toe te leiden dat werkgevers makkelijker een vast contract aanbieden."
AWVN ziet ook dat de wet vooralsnog tot meer onzekerheid leidt bij werkgevers. "Daarom vermijden ze risico's, zoals het aanbieden van een vast contract. Ook geven werkgevers aan dat het onder het nieuwe ontslagrecht moeilijker is geworden om werknemers te ontslaan."
Eerdere reportages
Nieuwsuur heeft verschillende reportages gemaakt rond de Wet Werk en Zekerheid. Kijk de reportages hieronder terug:
