Van der Graaf noemt eis om hem weer vast te zetten 'bizar'

Volgens Willem Jebbink, de advocaat van Volkert van der Graaf, wil het OM zijn cliënt weer achter de tralies hebben omdat hij de meldplicht niet zou naleven. Van der Graaf moet elke drie weken een gesprek voeren met de reclassering.

Het OM vindt dat die gesprekken moeizaam verlopen en dat Van der Graaf geen constructieve houding aanneemt in de toon van de gesprekken en de manier waarop hij antwoord geeft. "Als daarvan gezegd wordt dat het onvoldoende is of tekortschiet, dan moet je daarover in gesprek met iemand, dan moet je geen vordering gaan indienen", zegt Jebbink tegen de NOS. "Dan moet je niet proberen om iemand een jaar lang achter de tralies te zetten."

Bizar

"Het is een draconische maatregel, het is werkelijk bizar wat hier gebeurt. Van der Graaf geeft antwoord op de vragen die de reclassering hem stelt, hij gaat het gesprek aan. Als een gesprek moeizaam verloopt, wil dat nog niet zeggen dat er een voorwaarde wordt overtreden."

Van der Graaf zei vanmiddag tegen Jebbink dat er een denkfout wordt gemaakt bij het OM. Dat heeft het steeds over toezicht op een persoon, maar het gaat om toezicht op het naleven van voorwaarden. Hij ervaart een oorlog tegen zijn persoon vanuit de politiek.

"Er is afgelopen jaar veel discussie gevoerd over de uitleg van de voorwaarden en wat de reikwijdte is van de verplichtingen die Volkert heeft. Ik denk dat als de rechter hierover gaat oordelen, dat ze zeggen dat wat Volkert in het begin deed, namelijk 'hallo' en 'aju' zeggen, meer dan genoeg is. Zo heeft het OM het in het begin ingestoken, en dan is dat wat het is."

Eerder dit jaar ging Volkert van der Graaf naar de rechter naar aanleiding van de gesprekken met de reclassering. Hij stelde dat hij zich alleen hoefde te melden en geen informatie hoefde te verstrekken. De rechtbank oordeelde toen dat hij ook verplicht was om antwoord te geven op vragen van de reclassering. Sinds die tijd houdt Van der Graaf zich aan die plicht, zegt Jebbink.

Jebbink zegt dat de timing niet toevallig lijkt, zo vlak voor de verkiezingen. "Het OM heeft voortdurend een politieke agenda. We hebben al letterlijk van iemand van het OM gehoord dat er een verkooppraatje moet worden geleverd aan de politiek, aan de minister. We zien nu dat vlak voor de verkiezingen deze vordering wordt ingediend, terwijl mijn cliënt zich aan de voorwaarden houdt. Het is werkelijk verbazingwekkend."

Hij vindt het hypocriet dat het OM nu deze onrust veroorzaakt, terwijl iedereen gebaat is bij rust. "Sommigen zeggen dat het de gevoeligste zaak is op het ministerie van Justitie." Jebbink noemt het "ontzettend kwalijk, dat het OM steeds onrust veroorzaakt in deze zaak".

De rechtbank in Amsterdam moet nu bepalen of de vordering ontvankelijk is.