NOSop3

Een té goede aanbieding: foutje bedankt of moet je leveren?

NOS op 3/Pim Vrakking
Geschreven door
Helen Verkaik
redacteur NOS op 3

Een hoogslaper voor 24 euro terwijl die normaal 319 euro kost: koopje! Of: foutje? Het laatste, volgens Leen Bakker. De hoogslaper had nooit 24 euro moeten kosten. Zeker duizend kopers laten het daar niet bij zitten: ze willen het bed van Leen Bakker alsnog voor die prijs hebben, ook al weigert de winkel dat.

Hoe zit dat? Is een winkel verplicht het product te leveren, ook al was het een fout?

Het draait allemaal om de vraag of er sprake is van een rechtsgeldige overeenkomst. Voor een overeenkomst zijn aanbod en aanvaarding nodig. En in dit geval was er geen sprake van een echt aanbod, volgens advocaat Ondernemersrecht Onno Hennis van AMS Advocaten.

De hoogslaper die voor 24 euro werd aangeboden op de website van Leen Bakker Leen Bakker

"De toets is: hadden de beddenkopers erop mogen vertrouwen dat 24 euro de werkelijke prijs is?" Hennis denkt van niet, en dat is volgens hem makkelijk aan te tonen. "De verkopende partij lijdt daarmee verlies. Dat kan nooit hun intentie zijn, en dus is het geen geldig aanbod", zegt Hennis.

In een eerdere vergelijkbare zaak kreeg het bedrijf Otto gelijk. Het ging om lcd-tv's uit hun webshop. De tv werd per ongeluk aangeboden voor ongeveer 99 euro, terwijl de prijs normaal tussen de 700 en 1200 euro ligt. De zaak kwam voor het Hof, dat als maatstaf de gemiddeld geïnformeerde consument hanteerde. Die had volgens de rechter kunnen weten dat de aangeboden prijs niet klopte.

Bovendien oordeelde het Hof dat de klant een verplichting heeft om in zo'n situatie bij de verkoper te checken of de lage prijs wel juist is.

Dat de consument moet nagaan of de aanbieding wel juist is, klopt, vindt ook Chizki Loonstein van juridisch adviesbureau Aliter Melius. Bij hem hebben zich 1400 mensen gemeld die het bed voor 24 euro hebben gekocht.

Maar volgens hem klopte het aanbod wel degelijk. "92 procent was niet eens de hoogste korting die ze boden. Ik kreeg reclame-uitingen van klanten toegestuurd waar 93 of 95 procent korting op stond."

"In dit geval stonden er zowel de prijs als het kortingspercentage bij, dus er was geen sprake van een fout in een cijfertje." Een andere reden waarom hij denkt dat de klanten gelijk hebben, is dat Leen Bakker zelf altijd zegt dat ze de goedkoopste zijn. "En dat heb ik uitgezocht, dit is inderdaad de goedkoopste hoogslaper."

Advertentie van Leen Bakker Leen Bakker

Nu biedt Leen Bakker over het algemeen wel producten voor een lage prijs aan, maar het is ook weer geen beddenstunter.nl ofzo, zegt Hennis. "Er waren geen aanwijzingen dat het ging om leegverkoop of dumpprijzen."

Maar hoe weet je als consument nou of een prijs klopt? "Dat is inderdaad een grijs gebied", zegt Hennis. "En een vrij nieuwe ontwikkeling, omdat prijsvechten online hard is gegroeid. Leen Bakker zet producten laag in de markt, dat is in hun nadeel. Aan de andere kant moet je aanvoelen dat een bed voor 24 euro eigenlijk niet kan."

Kort geding

Loonstein ging vanmorgen naar Leen Bakker om te proberen tot een oplossing te komen, maar dat is niet gelukt. "Er kwamen meteen nieuwe voorwaarden op tafel, zoals dat ik niet met de pers mocht praten. Ik heb niet meer de hoop op een nieuw gesprek of oplossing. Dus nu is de weg naar de rechter helemaal vrij."

Binnen een paar dagen gaat er een verzoek naar de rechter om een kort geding. "Want er is een spoedeisend belang, de levering zou al op korte termijn moeten plaatsvinden."

Het is moeilijk om de schade te bepalen van mensen die geen bed krijgen.

Advocaat Onno Hennis

Leen Bakker heeft de kopers wel een korting aangeboden. "Het bedrijf stort het geld terug voor de hoogslaper en biedt 40 procent korting voor een nieuwe bestelling. Maar toen bleken gisteren de transportkosten verhoogd van 5 naar 30 euro", hoorde Loonstein van enkele cliënten.

Advocaat Hennis vindt de korting van 40 procent een mooi gebaar. "Hiertoe zijn ze niet verplicht. Het is moeilijk om de schade te bepalen van mensen die geen bed krijgen."

Slachtoffer

Volgens hem is het slachtoffer dan ook Leen Bakker. "Die heeft hier heel veel gedoe mee, denk alleen al aan de advocaatkosten. En het gaat ten koste van je reputatie. Maar dat is geen juridische afweging." Loonstein denkt zelfs dat de actie van Leen Bakker opzet is. "Het bedrijf wilde klanten naar de website lokken. Als het echt om een fout ging, had Leen Bakker dat wel eerder gemerkt."

Hennis: "Uiteindelijk zal de rechter oordelen of een gemiddelde consument zich achter z'n oren had moeten krabben. Als dat het geval is, zal Leen Bakker de zaak winnen."

'Niet onze bedoeling'

In een persbericht laat Leen Bakker weten dat het niet de bedoeling was om zulke hoge kortingen door te voeren, het kwam door een systeemfout. "Een kennelijke vergissing aan onze kant."

En die advertenties dan? "Door ons geautomatiseerd marketingsysteem is er helaas ook een beperkt aantal online banners en mailtjes gegenereerd met daarin ook de betreffende kortingen."