Vladimir Tatarenko

Parachute voor vliegtuig in nood 'niet realistisch'

Veel internationale media pakten dit weekend uit met een nieuw systeem dat vliegtuigpassagiers zou moeten redden tijdens een rampvlucht. Maar gaat het ook daadwerkelijk levens redden?

Het werkt ongeveer zo: als er op grote hoogte iets gebeurt met het vliegtuig, dan wordt een groot stuk van het vliegtuig losgekoppeld van de cockpit. Parachutes moeten dat deel dan veilig laten landen.

In onderstaande animatie wordt het principe in ongeveer een minuut uitgelegd:

Dit proefballonnetje komt van de Oekraïense luchtvaartingenieur Vladimir Tatarenko. Hij is in dienst van de Oekraïense vliegtuigbouwer Antonov en werkte drie jaar aan zijn plan. Tatarenko heeft naar eigen zeggen meerdere plekken bezocht waar vliegtuigen zijn neergestort.

Volgens de ingenieur is 80 procent van de vliegtuigongelukken te wijten aan een menselijke fout. Om die reden bedacht hij zijn reddingscabine. "Vliegtuigingenieurs proberen overal ter wereld vliegtuigen veiliger te maken, maar je kunt niets doen aan menselijke fouten."

Weinig realistisch

Luchtvaartdeskundige Joris Melkert van de TU Delft noemt het plan van Tatarenko "heel charmant, maar weinig realistisch". Volgens Melkert gebeuren de meeste ongelukken bij de start of landing. Kortom: aan een parachute heb je dan niet veel.

Het is een prachtige animatie, maar met de schaal waarop de parachutes zijn afgebeeld slaat het nergens op.

Joris Melkert

En zelfs al zou een vliegtuig op grote hoogte in de problemen komen, dan nog is het plan van de Oekraïner niet reëel. "Je hebt echt gigantische parachutes nodig om zo'n cabine te laten landen. Ga maar na dat een parachute om een persoon veilig aan de grond te brengen al vrij groot is. Het is een prachtige animatie, maar met de schaal waarop de parachutes zijn afgebeeld slaat het nergens op."

In het verleden heeft Melkert samen met studenten gekeken of je passagiers in een container kunt zetten. "Maar hiervoor geldt eigenlijk hetzelfde als bij de parachutes. Het extra gewicht dat je bij elke vlucht moet meenemen kost veel brandstof. Dat is financieel niet met elkaar te rijmen, als je ziet hoe klein de kans is dat zo'n vliegtuig neerstort."

Reis naar Schiphol gevaarlijker

Een concreet alternatief om mensen op grote hoogte te redden, heeft Melkert niet. "Maar ik troost me met de gedachte dat de reis naar Schiphol vele malen onveiliger is dan de vliegreis waar dan ook naartoe."

Deel artikel: