Nieuwsuur
ANP

Je moet dus alles kunnen zeggen, ook als het discriminerend is of aanzet tot haat, zolang je mensen in de praktijk maar niet anders behandelt. Dat is wat Voor Nederland (VNL), de partij van ex-PVV'er Joram van Klaveren en voormalig GeenStijl-verslaggever Jan Roos, voorstelt in een nieuwe wet

Van Klaveren wil groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie uit het Wetboek van Strafrecht schrappen. Vanuit de Tweede Kamer kwam er te weinig steun voor het voorstel om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Alleen de PVV vindt ook dat de grens moet liggen bij het oproepen tot geweld. 

Kamer wil geen verruiming vrijheid van meningsuiting

Bordje ophangen

Als je alleen discriminerende acties zou bestraffen en niet de taal? Strafrechtdeskundige Marloes van Noorloos legt uit hoe dat zou werken, aan de hand van een voorbeeld. 

"Als deze wet zou worden aangenomen, zou dat ervoor zorgen dat je bijvoorbeeld als cafébaas een bordje mag ophangen waar je vreselijke dingen over Marokkanen op schrijft. Maar wat dan niet mag, en dat mag nu ook niet, is een bordje ophangen met 'Marokkanen niet welkom' en Marokkanen dus ook niet je café binnenlaten." 

Volgens een groot deel van de Kamer vergroot zoiets de kans op discriminatie van minderheden juist. "Het idee achter de huidige wet is dat woorden uiteindelijk op de langere termijn misschien wel tot discriminatie of geweld kunnen leiden. Dat willen we juist voor zijn en daarom is dit strafbaar", zegt Van Noorloos.

Die wet over groepsbelediging, hebben we die nog nodig?

Marloes van Noorloos

Ze vindt wel dat er naar sommige wetsvoorstellen nog eens goed kan worden gekeken. "Dat artikel over groepsbelediging bijvoorbeeld is wel heel breed geformuleerd. Daarbij zouden we ons kunnen we afvragen: hebben we die wet nog nodig? Kunnen we het misschien strakker formuleren?"

Van Noorloos vervolgt: "Wat betreft de andere artikelen over het aanzetten tot discriminatie of aanzetten tot haat, ik denk dat er heel goede redenen zijn om die wel te behouden. We zijn daartoe ook verplicht vanuit internationale verdragen. Maar ook bij die artikelen zou je kunnen kijken of we het niet wat duidelijker kunnen formuleren."

Joram van Klaveren en Jan Roos in de Tweede Kamer ANP

"Haatzaaien en groepsbelediging zijn juridisch vage termen. Mensen moeten weten wat wel en niet mag, dat is nu niet zo. Aanzetten van discriminatie moet kunnen in een debat", zei Van Klaveren vanochtend op het Radio 1 Journaal. 

Van Noorloos zegt daarover: "Er zijn best veel wetten die niet altijd meteen duidelijk zijn voor iedereen. Bijna elke wetsbepaling heeft een bepaalde interpretatie nodig. Als je daar onderuit wil, dan zul je heel veel artikelen uit het Wetboek van Strafrecht moeten gaan schrappen."

STER reclame