Vrijman: iedereen wilde Armstrong-rapport beïnvloeden

Emile Vrijman, de Nederlandse advocaat die in 2006 in opdracht van de UCI onderzoek deed naar een mogelijk positieve test van Lance Armstrong in de Tour van 1999, ontkent dat de advocaat van de renner delen van het rapport heeft meegeschreven: "Daar moet ik eigenlijk om lachen, het is helemaal niet waar."

In het maandag verschenen rapport van de CIRC, de commissie die onderzoek deed naar de dopingproblematiek in de wielersport, wordt stevige kritiek geuit op het onderzoek dat Vrijman in 2006 deed in opdracht van de UCI.

De Franse sportkrant L'Équipe was in augustus 2005 met een groot artikel gekomen getiteld 'De leugens van Armstrong'. Daarin stond onder andere dat uit een hertest van stalen van Armstrong in de Tour van 1999 het gebruik van EPO zou blijken. Uit het rapport van Vrijman bleek dat die tests niet zouden deugen en dat de resultaten ook niet gebruikt konden worden als eventueel bewijs tegen Armstrong.

Geen beïnvloeding

De CIRC schrijft nu dat de advocaat van Armstrong, Mark Levinstein, destijds een grote vinger heeft gehad in de definitieve versie van het rapport. Vrijman ontkent: "Ja, ik heb contact met hem gehad en ja, hij heeft mij proberen te beïnvloeden, maar dat hebben vrijwel alle partijen die aan bod komen in het onderzoek gedaan."

"Maar ik moest lachen toen ik las dat Levinstein stukken tekst zou hebben aangeleverd. Laat mij die mails maar zien waaruit dat blijkt, het is echt niet gebeurd. Alles wat ik heb opgeschreven heb ik zelf geschreven en alleen feitelijkheden heb ik overgenomen. "

Vrijman staat nog steeds achter de conclusies van het rapport: "Het gekke is ook dat mijn conclusies helemaal niet ter discussie staan. Ik krijg kritiek op de werkwijze van toen. Mij wordt verweten dat het onderzoek niet onafhankelijk is, dat ik te veel heb geluisterd naar de UCI en de kant van Armstrong. Nou, als je de geschiedenis kent dan weet je dat de UCI ook helemaal niet zo blij was met het uiteindelijke rapport."

Geen geld van Armstrong

Uit de stukken van de CIRC blijkt dat Armstrong niet betaald heeft voor een voor hem zo gunstig mogelijk rapport. Daar is Vrijman blij om: "Dat is toch lang gesuggereerd, ik ben blij dat dat verhaal in ieder geval de wereld uit is."

Vrijman heeft zelf niet gesproken met de commissie die onderzoek heeft gedaan naar doping in de wielersport. "Ik heb een keer een e-mail gehad. Daar moest ik binnen twee weken op reageren. Dat heb ik niet gedaan, omdat ik op vakantie was. Ze hebben niet nog een keer geprobeerd om contact met me op te nemen. Als ze me echt hadden willen spreken hadden ze me zo kunnen bellen. "

Nieuw onderzoek

Het hoofd van het Amerikaanse anti-doping instituut USADA, Travis Tygart, heeft in een reactie gezegd dat hij vindt dat er een nieuw onderzoek moet komen naar het rapport van Vrijman en dat juridische gevolgen niet uitgesloten kunnen worden.

Vrijman ziet zo'n onderzoek met vertrouwen tegemoet: "Ze doen maar. Ik blijf bij mijn conclusies dat de tests niet wetenschappelijk verantwoord waren uitgevoerd en dat ze met de regels die er toen waren niet konden dienen als bewijs."

"En dat er, zoals de CIRC geconcludeerd heeft, verschillen zitten tussen mijn voorlopige rapport en het definitieve rapport is makkelijk te verklaren. Voor de eerste versie had ik het WADA (het werelddopingagentschap) nog niet gesproken, bij het definitieve rapport wel. Daar had de advocaat van Armstrong niks mee te maken."

"Een onderzoek verloopt in fases. Bij dat tussenrapport waren alle fases nog helemaal niet doorlopen. En al mijn achtergrondinformatie van toen heb ik openbaar gemaakt, alles is zo te doorzoeken."