Uitspraak wrakingsverzoek op maandag

De wrakingskamer doet maandag om 16.00 uur een uitspraak over het wrakingsverzoek van advocaat Bram Moszkowicz in het Wildersproces. Het wrakingsverzoek wordt behandeld door rechters uit Haarlem.

Het verhoor van Bertus Hendriks vormde de aanleiding voor het wrakingsverzoek. Moszkowicz deed zijn verzoek nadat de rechtbank de beschuldiging van meineed van Bertus Hendriks weigerde te onderzoeken. Moszkowicz noemde de beslissing "ondeugdelijk" en "onbegrijpelijk"; er was sprake van de "schijn van partijdigheid".

Ook nu had Moszkowicz een uitgebreid betoog waarom de rechtbank niet deugde. Daarin speelde niet alleen het verhoor van Bertus Hendriks van eerder op de dag een belangrijke rol, maar het hele proces bij de Amsterdamse rechtbank. Moszkowicz legde uit dat hij voorafgaand aan de zittingen al moeite had om als verdediging het zogenaamde eerstondervragingsrecht te krijgen.

Eerste ondervraging

De rechtbank wilde volgens Moszkowicz 'ambtshalve' ook Bertus Hendriks horen, gastheer van het beruchte etentje, terwijl Moszkowicz alleen de gasten Hans Jansen en Tom Schalken wilde ondervragen. Pas na lang overleg stemde Moszkowicz in met de door de rechtbank voorgestelde procedure. Zij mochten aan Jansen, Schalken en Hendriks inleidende vragen stellen, waarna Moszkowicz het zelf zou overnemen voor de werkelijke ondervraging. "Ook al mocht ik als eerste, het ging niet zonder slag of stoot", zei Moszkowicz.

Het is de derde keer sinds het begin van het proces dat Moszkowicz een wrakingsverzoek indient. De eerste keer werd het verzoek afgewezen. De tweede keer, 22 oktober 2010, werd het wrakingsverzoek wel toegewezen omdat de schijn van partijdigheid was gewekt. De rechters werden toen vervangen.

Volgens Moszkowicz pleegde Hendriks meineed doordat hij tegenstrijdige verklaringen aflegde naar aanleiding van een citaat in dagblad De Pers. Moszkowicz doelde op een citaat in dagblad De Pers waarin Hendriks zei dat het interessant was om Hans Jansen uit te nodigen voor het diner, "omdat hij getuige-deskundige was in het proces".

De rechter vond niet dat de getuige verschillende antwoorden heeft gegeven op dezelfde vragen.

Opheldering

De Midden-Oostendeskundige Bertus Hendriks was de derde en laatste getuige inzake het veelbesproken etentje van 3 mei 2010. Hij moest opheldering geven over het gesprek dat Arabist Hans Jansen en raadsheer Tom Schalken tijdens het diner voerden.

Hendriks begon zijn verhoor met stelling te nemen tegen het pleidooi van Jansen. Hij zei de indruk te hebben gekregen dat Jansen ter plekke verzon wat er tijdens het diner was voorgevallen. Hij zei zich niet te kunnen vinden in de lezing van Jansen, zeker als het gaat over de passages over de gedragingen van Schalken. "Het lijkt wel alsof Hans Jansen zich meer details kan herinneren dan in het begin", zei Hendriks. En: "Er zijn kennelijk meerdere diners geweest".

Wilders' advocaat Bram Moszkowicz wil weten wat er precies tijdens het diner was gezegd. Daarover legden Jansen en Schalken woensdag al een verklaring af. Jansen zei toen dat Schalken geprobeerd heeft hem ervan te overtuigen dat de vervolging van Wilders een terechte beslissing was. De raadsheer ontkende dat te hebben geprobeerd.

Beschikking

Volgens Hendriks maakte Jansen tijdens het etentje al snel duidelijk dat hij vond dat het Gerechtshof nooit had mogen beslissen om Wilders toch te vervolgen. Volgens Hendriks gaf Schalken toen uitleg over de beschikking. "Ik kan niet nadrukkelijk genoeg verklaren dat Schalken niet het geheim van de raadkamer heeft geschonden. Schalken heeft niets verteld over de totstandkoming van de beschikking, het besluit om Wilders te vervolgen."

Er was tijdens de ondervraging van Hendriks veel te doen over de beschikking die Schalken wel of niet bij zich zou hebben gehad. Jansen verklaarde dat Schalken de 'officiële papieren' bij zich had om zijn argumenten kracht bij te zetten. Schalken sloot dat niet uit, maar volgens Hendriks waren er helemaal geen officiële papieren aanwezig bij het diner.

Beïnvloeden

Schalken en Hendriks behoorden tot de vaste eetclub Vertigo, waarin op gezette tijden actuele maatschappelijke onderwerpen werden besproken. Jansen was op 3 mei als gast aan tafel uitgenodigd. Drie dagen later moest hij zijn opwachting maken bij de rechter-commissaris, om als getuige-deskundige in de zaak-Wilders te worden gehoord.

Schalken was één van de rechters die het OM dwong Wilders te vervolgen. Moszkowicz wil aantonen dat Schalken bewust heeft geprobeerd een getuige te beïnvloeden. Dat zou betekenen dat Wilders geen eerlijk proces heeft gekregen.