Toezicht op kindermisbruiker Robert M. aangescherpt na brief aan ouders

Minister Dekker voor Rechtsbescherming heeft het toezicht op de veroordeelde kindermisbruiker Robert M. aangescherpt. Dat laat Dekker weten naar aanleiding van een publicatie in de Volkskrant waaruit blijkt dat M. een brief bij de ouders van zijn slachtoffers heeft weten te krijgen. Ook heeft hij gebeld met verslaggevers van de Volkskrant en hebben die hem in de gevangenis ontmoet.

Robert M., die tot 19 jaar cel en tbs is veroordeeld voor het misbruiken van 67 jonge kinderen in Amsterdam, heeft in de brief excuses aangeboden. Hij wist de handgeschreven brief te laten bezorgen bij Richard Korver, de advocaat van een groot aantal slachtoffers, schrijft de Volkskrant. Die stuurde een scan van de brief door naar de ouders.

Blunder van Justitie

In de brief zegt M. dat hij spijt heeft. Hij biedt de ouders een gesprek met hem aan. Sommige ouders zijn niet gediend van de toenaderingspoging. Justitie erkent "niet scherp genoeg" te zijn geweest. Volgens Korver heeft geen van zijn cliënten behoefte aan een gesprek met Robert M.

Hij noemt het optreden van Justitie bij deze zaak uitermate incapabel. "Ik heb begrepen dat hij nooit bezoek kreeg. Als er dan wel iemand op bezoek komt dan zou ik denken dat alle alarmbellen af gaan. Dan haal je toch op z'n minst de namen van de bezoekers door Google? Minister Dekker omschrijft dat als penitentiair onvoldoende scherp. Ik noem dat gewoon een blunder."

Minister Dekker laat weten dat bezoekers aan M. voortaan vooraf worden gescreend. Ook zijn in- en uitgaande post en telefoongesprekken worden gecontroleerd, maar Dekker voegt eraan toe dat de brief aan de Volkskrant zo geadresseerd was dat het leek op hij was gericht aan zijn advocaat, en zo'n brief mag niet geopend worden.

Dekker schrijft verder dat alle gedetineerden recht hebben op bezoek en op telefoneren, ook M. Wel moeten ze toestemming vragen voor contacten met de media. M. meldde de Volkskrantjournalisten aan als 'relatiebezoek' en de Volkskrant-journalisten maakten zich ook niet als journalist kenbaar. De Volkskrant is daarover om opheldering gevraagd.

"Verschrikkelijk dat de slachtoffers op deze wijze weer met M. worden geconfronteerd. Als je iets dergelijks hebt meegemaakt moet je er van op aan kunnen dat de dader je niet blijft schrijven", zegt PvdA-Kamerlid Kuijken. "Deze man heeft zoveel slachtoffers gemaakt en zou de kans niet mogen hebben hun levens weer overhoop te halen", zegt CDA-Kamerlid Van Toorenburg.

Ook Dekker schrijft dat in zijn brief aan de Kamer: "De slachtoffers en ouders van de slachtoffers worden nu publiekelijk en opnieuw geconfronteerd met het leed dat hen door betrokkene is aangedaan. Dit kan leiden tot verdriet en boosheid bij hen en in de samenleving. Ik betreur dit ten zeerste."

De Tweede Kamer wil nog deze week een debat met minister Dekker.

Motieven

De Volkskrant heeft ook een brief van M. ontvangen, maar heeft besloten deze niet te publiceren. "We wilden eerst weten hoe dit aan zou komen bij de ouders en waarom hij dit doet", zei hoofdredacteur Philippe Remarque in het NOS Radio 1 Journaal.

"We zijn geen doorgeefluik. We zijn bij meerdere partijen langs geweest om erachter te komen wat zijn motieven zijn. Ook bij hemzelf."

De krant besloot uiteindelijk niets van de gesprekken met M. te publiceren, omdat sommige ouders dat niet wilden. "M. heeft een agenda en wil dit juist graag", zegt Remarque. "Daar zijn de ouders niet van gediend en sommigen vinden het zelfs weerzinwekkend dat hij zo de toenadering kan zoeken." De ouders gingen er wel mee akkoord dat de Volkskrant schreef over de excuses.

Medio 2016 heeft M. volgens de Volkskrant ook de redactie van Trouw een brief gestuurd. "Maar wij weten van niets", zegt hoofdredacteur Cees van der Laan. "Ik heb inmiddels verschillende mensen geraadpleegd en ook met Volkskrant-hoofdredacteur Remarque gesproken."

"Voor zover ik nu kan achterhalen heeft iemand bij de balie waarschijnlijk gedacht dat de brief verkeerd was bezorgd. Die was namelijk geadresseerd aan Trouw Advocaten", aldus Van der Laan. "Bij de Volkskrant stond er nog de naam van een verslaggever bij, maar bij ons niet. Daarom vermoed ik dat het bij ons anders is gelopen."

"Het is niets voor ons om een brief ongeopend terug te sturen", zegt Van der Laan. "Want we waren zeker met die brief aan de slag gegaan."