NOS Nieuws Binnenland Aangepast

Celstraf voor bedreiging advocaat Peter Plasman

ANP

Een 39-jarige Amsterdammer is veroordeeld tot tien maanden celstraf, waarvan drie maanden voorwaardelijk, voor de bedreiging van advocaat Peter Plasman en diens vrouw. Ook is de man schuldig aan poging tot ernstige mishandeling van een medewerker van het advocatenkantoor.

De Amsterdammer had een conflict met zijn ex-vriendin. Hij stuurde haar veel berichten via e-mail en Facebook, waar zij niet op zat te wachten. De vrouw voelde zich bedreigd en stapte daarom naar Plasman. Toen richtte de Amsterdammer zich ook op de advocaat.

Op Facebook plaatste hij berichten als "ik kom straks naar je kantoor" en "ergens onderweg kom ik je vrouw tegen. En dan rammel ik haar kunstgebit uit haar broekje!!! Heer Plasman".

Steen door ruit

Begin juli ging de man inderdaad meerdere keren naar het kantoor van Plasman Advocaten in Amsterdam-Zuid. Hij gooide stenen door de ruiten van het gebouw.

Op 3 juli werd een medewerker van het advocatenkantoor bijna geraakt door zo'n steen. Hij werd bedolven onder glasscherven, maar bleef verder ongedeerd.

De rechtbank neemt het de Amsterdammer kwalijk dat hij de steen gooide, terwijl hij wist dat de medewerker achter de ruit zat. Hij had hem namelijk zien zitten.

Plasman krijgt een schadevergoeding toegewezen van 250 euro, de medewerker van de advocaat 325,67 euro en de ex-vriendin krijgt een schadevergoeding van 573,60 euro.

De bedreiger mag verder de komende twee jaar geen contact meer zoeken met Plasman, zijn vrouw en de ex-vriendin. Ook mag hij niet binnen 100 meter van het advocatenkantoor komen.

Proeftijd

De man is eerder veroordeeld voor vergelijkbare feiten. De rechtbank houdt er rekening mee dat de man na vrijlating opnieuw in de fout gaat, omdat het erop lijkt dat hij psychiatrische problemen heeft. Daarom krijgt de Amsterdammer een proeftijd van twee jaar. Als hij in die periode het contact- of gebiedsverbod overschrijdt, moet hij elke keer dat hij zich er niet aan houdt direct twee weken de gevangenis in.

Of de man inderdaad geestelijke problemen heeft is niet duidelijk, omdat de Amsterdammer heeft geweigerd om mee te werken aan psychologisch onderzoek. De rechter baseert zich daarom op rapporten van de reclassering en het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie.

STER reclame