Geerte Piening vecht vandaag haar wildplasboete van 140 euro aan onder de noemer seksisme. Zij vindt dat er 's nachts te weinig openbare toiletten voor vrouwen beschikbaar zijn.
In de stad waar ze beboet werd, Amsterdam, zijn er 35 urinoirs en maar vier openbare toiletten waar vrouwen ook naar de wc kunnen. "Dat zijn er gewoon veel te weinig", zegt Geerte.
Het is mei 2015 als Geerte zich - na een avondje stappen - realiseert dat ze met haar volle blaas niet de voordeur van haar huis gaat halen. Ze besluit haar behoefte te doen in een zijstraatje van het Leidseplein in Amsterdam.
Beschermd door twee vriendinnen hurkt ze voor een betonblok. Een vriendin roept nog dat er agenten aankomen, maar Geerte kan al niet meer stoppen met plassen.
De agenten schrijven een boete uit die Geerte tot op de dag van vandaag nog niet betaald heeft. "Ik was het er vanaf het begin af aan niet mee eens, omdat er niks beschikbaar is voor vrouwen."
Vandaag moet zij voorkomen bij de Amsterdamse rechtbank. Wat zijn haar juridische kansen? We vragen het aan strafrechtadvocaat Freek van der Brugge en hoogleraar sanctierecht Henny Sackers.
Van der Brugge denkt dat ze niet zoveel kans maakt. Het argument van discriminatie of seksisme gaat volgens hem niet op, "omdat mannen ook niet in het openbaar mogen plassen".
Volgens Henny Sackers, hoogleraar sanctierecht, werkt het in haar voordeel dat het in dit geval om een strafrechtelijke boete gaat, en geen bestuursrechtelijke. "Dat geeft haar een kans op verweer: dat ze geen gebruik van het openbaar toilet kon maken, omdat er daar te weinig van zijn."
"Als ze goede argumenten heeft voor haar daad, kan ze dan worden vrijgepleit", vervolgt Sackers. "Bij een bestuursrechtelijke boete is de toetsing minder diepgaand en wordt gewoon gekeken welk bedrag er voor wildplassen staat."
Ze moet hardmaken dat er toestand van hoge nood was.
Wel vinden beide heren het bezwaar van Geerte zinnig. "Tenminste als er echt te weinig openbare toiletten zijn", zegt Van der Brugge.
Volgens de advocaat zal ze "wel aannemelijk moeten maken dat ze daadwerkelijk heeft gekeken of er geen enkele andere mogelijkheid was om haar plas te doen. En moet ze hardmaken dat er een toestand van hoge nood was."
Eerder wildplasboete kwijtgescholden
In 2010 is bij een soortgelijke zaak in Apeldoorn de boete voor wildplassen kwijtgescholden. Volgens Sackers kan het best zo zijn dat de rechter er begrip voor heeft. Maar alleen een situatie van overmacht kan volgens hem het verschil maken. "Waarin Geerte niet verweten kan worden dat zij voor deze optie gekozen heeft."
Advocaat Van der Brugge vreest dat de zaken niet één op één te vergelijken zijn. In Apeldoorn was er sprake van een plotse ontruiming, terwijl Geerte te maken had met reguliere sluitingstijden. De rechter zal volgens hem mogelijk zeggen: "Geerte had tijdig even moeten bedenken dat ze wellicht nog moest gaan plassen."
Er moeten meer wc's voor vrouwen komen. Na vandaag is het nog niet klaar.
Geerte zelf heeft nog niet veel tijd gehad om de zaak voor te bereiden. "Dit klinkt misschien een beetje stom, maar door alle aandacht hiervoor ben ik daar nog helemaal niet aan toegekomen. Ik heb wel bekenden om wat advies gevraagd."
Ze denkt dat ze de zaak juridisch gezien gaat verliezen. "Maar ik hoop dat de boete wel kwijtgescholden wordt." Wel zal ze blijven opkomen voor de toiletfaciliteiten voor vrouwen. "Er moeten meer wc's voor vrouwen komen. Na vandaag is het nog niet klaar."