Robert M.: het hoger beroep in 3 vragen
Robert M. kreeg vorig jaar in de Amsterdamse zedenzaak van de rechter 18 jaar cel en tbs opgelegd voor het misbruik van 67 zeer jonge kinderen. Daaraan ging een intensieve rechtszaak vooraf, waarin veel schokkende feiten openbaar werden.
De komende tien dagen dient het inhoudelijke deel van het hoger beroep. Maar waarom ging Robert M. ook alweer in hoger beroep? En wat zijn de andere feiten die je moet weten? Hieronder beantwoorden we drie vragen. Heb je er nog meer? Stel ze dan in het commentaar hieronder.
Waarom gaat Robert M. in beroep?
Meestal geeft de rechter tbs in combinatie met een korte gevangenisstraf. Het idee is namelijk dat iemand na een tbs-behandeling weer kan terugkeren in de samenleving en dat je er daarom zo vroeg mogelijk mee moet beginnen.
In het geval van Robert M. gaf de rechter een gevangenisstraf van 18 jaar én tbs. Robert M. is het daar niet mee eens: hij zegt dat deze straf er alleen op gericht is hem uit de samenleving te laten verdwijnen. Het liefst wil hij natuurlijk een kortere gevangenisstraf, maar anders wil hij dat de rechter een duidelijke datum stelt waarop M. aan zijn tbs-behandeling kan beginnen.
Ook vinden de advocaten van Robert M. dat het bewijsmateriaal uit M.'s woning niet mag worden gebruikt in de zaak. Dat bewijs werd in 2010 in beslag genomen tijdens een huiszoeking. Volgens de advocaten is dat bewijs onrechtmatig verzameld.
Wat is het verschil met de rechtszaak van vorig jaar?
Niet de hele zaak wordt overgedaan, alleen op de punten waarop er in hoger beroep is gegaan. In principe kent iedereen nu de feiten, dus er komt waarschijnlijk geen schokkende informatie meer naar boven.
Ook zullen er tijdens dit hoger beroep meer ouders gebruik maken van het spreekrecht. Dat was in de vorige rechtszaak nog een punt van de discussie, omdat ouders van de wet eigenlijk niet namens hun kinderen het verhaal mogen vertellen. Inmiddels is die wet aangepast.
Kunnen we Robert M. zien of horen?
Vanaf 1 maart dit jaar mogen media de stem van verdachten in de rechtszaal uitzenden. Als de verdachte daar bezwaar tegen maakt, kan de rechter dat verbieden. Dat is in dit geval gebeurd, omdat zowel de ouders van de slachtoffers als Robert M. bezwaar maakten. Richard Korver, de advocaat van de ouders van de slachtoffers, zei daarover eerder: "Robert M. heeft een hele specifieke stem die je uit duizenden kunt herkennen. Ik kan me voorstellen dat mijn cliënten liever niet met die stem worden geconfronteerd."
Eerder weigerde Robert M. ook mee te werken aan psychische onderzoeken en verzette zich ook tegen tbs. Die houding is inmiddels veranderd: hij is onderzocht in een kliniek.
NOS-redacteur criminaliteit Ilan Sluis merkt op dat zijn houding is veranderd: "Bij de vorige rechtszaak was Robert M. brutaal en gaf hij de schuld aan alles en iedereen, nu is hij emotioneler en legt hij de schuld meer bij zich zelf. Al sloeg hij ook vandaag weer om toen het over zijn chats ging: hij werd boos en wilde geen antwoord meer geven aan de rechter."
Robert M. zei zelf vandaag dat hij al meerdere keren in hongerstaking is gegaan en heeft geprobeerd zijn polsen door te snijden.
Door: Anna