Abortus na geboorte... waarom niet?

Een pasgeboren baby is niet meer mens dan een ongeboren foetus. En het beëindigen van het leven van een versgeperst mensenleven verschilt niet van abortus. Dat zegt een groep ethische experts van de universiteit van Oxford. Zij vinden dat ouders toestemming moeten kunnen krijgen hun pasgeborene te doden, als daar een gegronde reden voor is, zoals een handicap.

De Australische wetenschappers Alberto Giubilini en Francesca Minerva beweren in hun artikel dat "de morele status van een kind gelijk is aan dat van een foetus". Van allebei vinden ze "dat het potentiële, maar nog geen feitelijke personen zijn die een moreel recht op leven hebben".

Wil je het hele artikel lezen? Klik dan hier

Even nuanceren...

Ze voegen daar wel aan toe dat ze niet claimen te weten tot wanneer zo'n postnatale abortus geoorloofd is, maar artsen zouden het al na een paar dagen moeten weten als er iets structureel mis is met de baby. Mocht het langer duren, dan vinden Giubilini en Minerva het aan neurologen en psychologen om te oordelen tot wanneer het kan.

Nog een nuance: ze vinden postnatale abortus geen goed alternatief voor abortus. Abortus in een vroeg stadium is te allen tijde de betere optie, zowel voor fysieke als psychische gebreken.

"Maar", zeggen de wetenschappers dan, "als een bepaalde ziekte tijdens de zwangerschap niet is ontdekt, als er iets misgaat bij de bevalling, of als er economische, sociale of psychologische omstandigheden zijn die het goed zorgen voor een kind in de weg staan, dan moeten mensen de kans hebben daar niet toe gedwongen te worden."

Maar toch...

Bij zulke uitspraken weet je dat er een golf aan kritiek komt. En die is er. Critici hebben met afschuw gereageerd op het artikel en ook hebben de auteurs sinds de publicatie al verschillende doodsbedreigingen ontvangen. Niet onverwacht klinkt er ook felle kritiek uit de Amerikaanse pro life-beweging, die al sinds haar bestaan abortus in zijn geheel verwerpt.

Wat zou Rick Santorum hiervan vinden?

Door: Emil