Dean Strang en Jerry Buting zijn de advocaten van autosloper Steven Avery, de man die eerst achttien jaar onschuldig vastzat voor verkrachting en vervolgens werd verdacht van een moord. Hij werd bekend door de Netflix-serie Making a Murderer.
De advocaten kregen de bijna onmogelijke taak aan te tonen dat de politie Avery er had ingeluisd. Het strafpleitersduo toert momenteel de wereld rond om te praten over de zaak die hun leven veranderde. Vandaag zijn ze in Nederland voor een cursus voor advocaten, als onderdeel van hun tour A conversation on justice.
Toen Strang en Buting werden gevraagd om Avery te vertegenwoordigen, was de voorwaarde dat ze zouden meewerken aan de serie. De advocaten liepen niet meteen warm voor het project.
"We hebben veel overlegd of we wel moesten meewerken", vertelt Buting. " Maar de serie zou een mogelijkheid zijn voor het publiek om te zien wat het betekent om een 'defence lawyer' te zijn."
Ingeluisd
De advocaten begonnen aan een moeilijke zaak. Toen de auto van fotografe Halbach op de autosloperij van Avery werd gevonden, trof de politie bloedsporen van hem aan in het voertuig. Zijn vingerafdrukken werden niet gevonden. In een interview zei Avery hierover dat zijn bloed erin zou moeten zijn gelegd door iemand. Hij zou er zijn ingeluisd.
"Geen enkele advocaat, die bij zijn volle verstand is, zou een rechtszaak beginnen met deze verdediging. Maar al het bewijs wees daar wel op", zegt Buting.
Toen er ook nog een autosleutel werd gevonden in Avery’s slaapkamer, die al meerdere keren was doorzocht, werd het voor de advocaten duidelijk dat de zaak niet klopte.
"Geen enkele redelijke theorie kwam overeen met hoe de politie zei dat het was gebeurd. Het werd duidelijk dat de politie alleen op Avery focuste. Ze keken niet naar andere mogelijke verdachten. Steven Avery had hun volledige aandacht", zegt Buting.
Er is ook kritiek op de serie en de makers. Zo zou Making a Murderer een eenzijdig en bevooroordeeld beeld geven van de zaak. Volgens Strang komt dat deels omdat de aanklager niet heeft meegewerkt aan de serie.
“Ja, er werd veel gefocust op de verdediging. En de makers hadden ook toegang tot de familie van Steven Avery. Daardoor hoorde de kijker de telefoongesprekken met Avery en zagen ze zijn ouders in hun keuken. De politie en ook de familie van het slachtoffer hebben - begrijpelijk - niet besloten dit soort toegang te geven."
Aanklager Ken Kratz gaf als kritiek dat veel van het materiaal dat de schuld van Avery zou bewijzen, uit de serie is gelaten. Maar volgens Buting klopt dat niet. "Het meeste van wat hij noemde, vond hij zelf niet eens heel belangrijk in de zaak. En het eindpleidooi, het bewijs waar de meeste tijd aan werd besteed, was te zien in de documentaire."
Verloren zaak
Dat ze de zaak uiteindelijk verloren, was een grote teleurstelling. "Dit was een moeilijke zaak om te verliezen", zegt Strang. Nog steeds geloven de advocaten dat Avery de moord niet heeft gepleegd. "Ik ben ervan overtuigd dat niet is bewezen dat hij guilty beyond a reasonable doubt is."
"Ik heb de hoop dat er ooit nieuw bewijs boven water komt, en ik hoop voor hem dat dit nieuwe bewijs zal aantonen dat hij niets te maken heeft met de dood van deze vrouw."