Afgelopen nacht ontving de NOS een groot aantal vragen van kijkers over het Presidentiele debat en de strijd om het Witte Huis. Enkele antwoorden.
Verreweg de meeste vragen gingen over het format van het debat. Veel kijkers vonden dat het een goed gesprek tussen beide kandidaten onmogelijk maakte.
Kijker Jeffrey Meulman: "De gespreksleider wil discussie maar begint de 'discussie-minuut' steeds met een nieuwe vraag. Niet de manier om een discussie aan te wakkeren. Een echte discussie blijft dan ook uit. Waarom deze aanpak?"
Er is maandenlang onderhandeld over de regels van het debat. In 1992 deed Bill Clinton het zeer goed tijdens de townhall debatten. Vergeleken met Bush en Perot leek hij veel meer begrip te hebben voor de problemen van allerdaagse Amerikanen.
Geen van beide kampen wil dat hen hetzelfde overkomt als Bush en Perot in '92. Om dat te voorkomen is er eindeloos onderhandeld, waardoor de lijst regels uiteindelijk een 31 pagina's tellend document geworden is. Zo mochten moderator Tom Brokaw en de vragenstellende toeschouwers niet ingaan op de antwoorden van de kandidaten. Ook mochten de kandidaten elkaar geen vragen stellen. Hier een interessant artikel waarin de belangrijkste regels worden genoemd.
Kleine Kandidaten
In het vorige antwoord viel de naam Perot enkele keren. Ross Perot was in '92 en '96 een onafhankelijke kandidaat die uiteindelijk aanzienlijk veel stemmen wist te winnen. Veel kijkers vroegen zich af waarom er deze keer geen kandidaten van kleine partijen aanwezig waren bij de debatten.
De Commission on Presidential Debates is verantwoordelijk voor het organiseren van de debatten. Achter de schermen onderhandelen de kampen McCain en Obama met deze commissie, dus het zou kunnen dat een of beide partijen ervoor gezorgd heeft dat ze het podium niet hoeven te delen met minder bekende kandidaten.
Wat zeker een rol speelt is geld. Volgens opensecrets.org hebben McCain en Obama de afgelopen maanden samen meer dan een half miljard dollar uitgegeven, bij de resterende vier kandidaten stopt de teller vlak onder drie miljoen.
Door het gebrek aan geld kunnen ze geen spotjes uitzenden waardoor ze geen gezichtsbekendheid opbouwen. De gemiddelde Amerikaan heeft geen idee wie de vier andere kandidaten zijn, hetgeen een plekje bemachtigen bij een presidentieel debat veel moeilijker maakt voor de 'kleine' kandidaten.
Miljardair Perot kon dat wel. Zijn campagnes werden gefinancieerd met zijn eigen kapitaal.
Opgeven
McCain doet het bepaald niet goed in de peilingen. Enkele weken geleden stond hij drie a vier punten voor op Obama, maar het tij is nu duidelijk gekeerd als gevolg van de financiele crisis.
Thomas Ronnes uit Utrecht vroeg zich af of het mogelijk is dat McCain overweegt terug te trekken onder het mom van gezondheidsredenen in de hoop dat een nieuwe kandidaat het beter zou doen.
"Is de achterstand van McCain dusdanig groot dat er over een dergelijke Republikeinse ontsnappingsact gespeculeerd wordt?"
Het antwoord daarop is nee. McCain heeft zijn hele carrière al laten zien dat hij het liefst zijn eigen gang gaat, iets wat hij de stemmers maar al te graag duidelijk wil maken. Hij zal dus voor niemand opzij stappen.
Verder zou zo'n actie desastreus zijn voor de Republikeinen. Met nog 27 dagen te gaan tot de verkiezingen doet de chaos die zo'n beslissing volgt veel steun verdampen.
Echter, mocht hij sterven of zo ziek worden dat hij zijn rol niet kan vervullen zou de Republikeinse partij opnieuw een conventie moeten houden waar ze een nieuwe kandidaat zouden kiezen.
Winnaar
Tenslotte de vraag wie het debat heeft gewonnen. Ook hier waren veel kijkers naar benieuwd. Peilingen die direct na het debat werden gehouden wijzen op een overwinning voor Democraat Barack Obama.
Een korte lijst van de peilingen:
NBC: 60%-40% voor Obama
CBS: 39%-27% voor Obama
CNN: 54%-30% voor Obama
SurveyUSA: 54%-29% voor Obama
»
»
»