Vijf vragen over netneutraliteit
Het Europees Parlement vindt dat internetproviders 'netneutraliteit' moeten nastreven, dus al het internetverkeer gelijk gaan behandelen. Vijf vragen aan NOS-techexpert Rachid Finge over de betekenis van deze stemming.
Wat was dat nou toch weer, netneutraliteit?
"Neutraliteit betekent dat internetproviders, zoals Ziggo en XS4ALL, alle websites en diensten op internet gelijk behandelen. Eigenlijk is het dus een verbod op discriminatie. Ze kijken niet hoe je je internetverbinding gebruikt; het enige wat ze doen is het internet doorgeven, verder niets. Zonder verbod op discriminatie zouden ze bijvoorbeeld diensten kunnen blokkeren of afknijpen, tenzij er extra wordt betaald."
Hou zouden we aantasting van de netneutraliteit merken, heb je voorbeelden?
"Diensten als Netflix, YouTube en Spotify kosten heel veel internetverkeer. Het liefst zouden internetproviders daar meer geld voor willen hebben. Ze zouden bijvoorbeeld YouTube kunnen blokkeren, totdat je daar als klant meer geld voor neerlegt. Of ze stappen naar Netflix en zeggen: "Als je ons extra betaalt, zorgen wij dat Netflix optimaal bij onze klanten binnenkomt." In Amerika is dat laatste ook echt gebeurd.
Er ontstaan twee problemen. Het eerste probleem is dat de consument duurder uit is wanneer die extra moet betalen om toegang te houden tot bijvoorbeeld zijn favoriete videodienst. Het tweede probleem heeft te maken met vrijheid en gelijkheid op internet. Een kleine concurrent van Netflix heeft misschien het geld niet om een provider extra te betalen. Op deze manier krijgen grote bedrijven met veel geld dus een voordeel op kleine, beginnende bedrijven. Netneutraliteit voorkomt deze problemen.
Providers willen liever geen strikte netneutraliteit, want dat kost geld. Ze zeggen dat ze dat geld hard nodig hebben om hun infrastructuur op peil te houden, zodat ze al dat internetverkeer aan kunnen."
Wat is er uitgekomen, vandaag in het Europees Parlement?
"Het Europees Parlement heeft ingestemd met het principe dat internetproviders al het internetverkeer gelijk moeten behandelen. Daarmee halen de providers bakzeil.
Bijzonder is dat er ook wijzigingsvoorstellen van D66-europarlementariër Marietje Schaake zijn aangenomen. Haar voorstellen bevatten een aantal aanscherpingen om te voorkomen dat mazen in de wet misbruikt kunnen worden."
Nederland is een van de weinige landen waar netneutraliteit al wettelijk is vastgelegd. Kon er voor ons nog veel veranderen?
"Ja, in dit geval gaat de Europese regelgeving boven de Nederlandse. Dus als netneutraliteit in de EU zou worden afgezwakt, dan zou dat ook voor Nederland hebben gegolden. De strengere netneutraliteitswet die we hier hebben zou dan vervallen. Maar nu ook Schaake's voorstellen zijn aangenomen, zal er in Nederland weinig veranderen."
Maar is dit geen achterhoedegevecht? Providers doen toch al lang wat ze willen?
"Nee, zeker Nederlandse providers hebben een aantal dingen niet kunnen doen dankzij de netneutraliteitswet. Neem KPN: dat bedrijf wilde klanten extra geld vragen als ze WhatsApp gebruikten om zo misgelopen sms-inkomsten tegen te gaan. Of Vodafone: daar moest je extra betalen als je met Skype wilde bellen op het mobiele netwerk, ook weer om traditionele inkomsten (belminuten) te beschermen. Dankzij netneutraliteit in Nederland werd KPN's plan niet ingevoerd en moest Vodafone zijn Skype-beleid aanpassen."