De Tweede Kamer heeft wisselend gereageerd op de plannen van milieu-minister Cramer om het energieverbruik terug te dringen.
De PvdA is zeer tevreden over het "enthousiasme" van Cramer. Maar het CDA en oppositiepartij VVD komen met allerlei bezwaren, zo bleek tijdens het wekelijkse vragenuurtje.
Gisteren, tijdens de 100-dagen toer van het kabinet, lanceerde PvdA-minister Cramer twee plannen. Ze wil bovengemiddeld energieverbruik extra gaan belasten. Ook vindt ze dat er binnen vier jaar een verbod op gloeilampen moet komen.
Duurder
Over de gloeilamp staan vooral de coalitiepartijen PvdA en het CDA lijnrecht tegenover elkaar. Het CDA heeft bezwaren omdat spaarlampen veel duurder zijn dan gloeilampen. Bovendien zijn veel armaturen niet geschikt voor spaarlampen.
De handhaafbaarheid is ook een probleem, denkt het CDA. "Ik voel niks voor een gloeilampenbrigade, die komt kijken of je wel spaarlampen in je armaturen hebt gedraaid", zegt het CDA-Kamerlid Spies.
Verwarming
De PvdA is juist blij met de aanpak van Cramer. "Ik hoop dat ze haar enthousiasme houdt", zegt PvdA-er Samsom. "Die gloeilamp is meer een verwarming dan een lamp." Ook in de Europese Unie gaan er steeds meer stemmen op voor een verbod op de gloeilamp.
Tegen het plan van Cramer om mensen die meer energie verbruiken dan gemiddeld extra te belasten, komt protest van het CDA en oppositiepartij VVD. Cramer ziet de extra belasting niet als een straf, maar als een prikkel om zuiniger met energie om te gaan.
Metertje
De VVD vindt het plan betuttelend. "Krijgen we dan allemaal een metertje op onze rug", vraagt het VVD-Kamerlid Neppérus zich af. De VVD vindt dat de overheid meer moet stimuleren in plaats van straffen.
Volgens minister Cramer is het nog maar een idee dat opkwam tijdens haar gesprekken met burgers. In juni komt Cramer met concrete plannen om het energiegebruik te verminderen.
»
»
»