"VU-econoom plagieerde zichzelf"

Hoogleraar regionale economie Peter Nijkamp van de Vrije Universiteit heeft in meerdere publicaties zonder bronvermelding teksten gebruikt uit eerdere publicaties van hemzelf en co-auteurs. Dat blijkt volgens NRC Handelsblad uit een steekproef uit het grote oeuvre van Nijkamp.

Uit de steekproef kwam naar voren dat Nijkamp zonder het te vermelden zes keer een co-auteur citeerde, acht keer zichzelf. Ook bevatten artikelen in drie proefschriften die Nijkamp begeleidde voorbeelden van plagiaat van andere wetenschappers, aldus de NRC.

Uitstel

Vorig jaar werd de promotie van econome Karima Kourtit op het laatste moment opgeschort, omdat het proefschrift "onzorgvuldigheden" zou bevatten. Nijkamp was haar promotor.

Onderzoekscommissie

De VU stelde daarop een onderzoekscommissie in om de beschuldiging te onderzoeken. De commissie voltooide haar onderzoek in oktober. In een bericht op de website maakte de universiteit bekend dat de geconstateerde "tekortkomingen" konden worden hersteld en dat Kourtit op een latere datum alsnog kan promoveren.

Verder werd bekendgemaakt dat de promotor, Nijkamp, en copromotoren zich hadden teruggetrokken, zodat er geen twijfel kon ontstaan over beoordeling van het aangepaste proefschrift.

Kourtit kreeg zes weken de tijd om op het rapport van de commissie te reageren.

Plagiaat

Eind december werd een kort verslag van het werk van de onderzoekscommissie gepubliceerd op de website van de vereniging van universiteiten VSNU. Daaruit blijkt dat de universiteit in mei vorig jaar een anonieme tip had binnengekregen, die inhield dat Kourtit plagiaat had gepleegd.

De commissie beaamt dat er het een en ander is misgegaan. Kourtit verwerkte bijdragen van anderen aan een workshop in haar proefschrift, zonder dit te vermelden.

Daarnaast putte zij uit publicaties van anderen zonder namen van de oorspronkelijke auteurs te vermelden. De commissie bestempelt deze incorrecte vorm van bronvermelding als plagiaat.

Universiteitshoogleraar

Volgens de Volkskrant citeerde Kourtit onder meer uit publicaties die ze samen met Nijkamp had geschreven. Daarin werden weer andere publicaties aangehaald, die Nijkamp met andere auteurs had geschreven. In het promotieonderzoek zou niet naar die eerdere onderzoeken zijn verwezen.

Volgens de Volkskrant verdedigden Kourtit en ook Nijkamp deze handelwijze tegenover de commissie.

Wat de zaak voor de VU extra pijnlijk maakt, is dat Nijkamp universiteitshoogleraar is. Dat is een hoogleraar die, op grond van zijn kwaliteiten en prestaties, meer vrijheid voor onderzoek en meer onderzoeksgeld krijgt.