Hoger beroep Robert M. van start

Aangepast op
Binnenland

Door redacteur politie en justitie Ilan Sluis

Het hoger beroep in de Amsterdamse zedenzaak begint vanochtend met een regiezitting. De advocaten van Robert M. maken tijdens het hoger beroep geen punt meer van het spreekrecht voor de ouders van de slachtoffers, laten zij weten.

Tijdens de behandeling voor de rechtbank was het spreekrecht voor de ouders nog inzet van een flinke juridische strijd. Toen bleek dat de ouders spreekrecht zouden krijgen, probeerden de advocaten van M. tevergeefs de rechters te laten vervangen. De rechters waren volgens hen tegen de wet ingegaan omdat die op dat moment alleen spreekrecht toestond voor directe slachtoffers.

Ruimere wet

Sinds 1 september geldt een nieuwe, ruimere wet. M.'s advocaten zullen dan ook niet meer vragen de beslissing van de rechtbank te herroepen. Zelfs als het hof dat zou doen, zou het geen effect hebben, zegt advocaat Van der Goot. De ouders hebben immers al gesproken.

De advocaten van Robert M. zullen vooral proberen om de straf van 18 jaar cel en tbs van tafel te krijgen. Ze vinden dat tbs-behandeling moet zijn gericht op het onder controle krijgen van M.'s pedofilie en zijn terugkeer in de maatschappij. Hoe eerder een behandeling begint, hoe groter de kans dat dit lukt, stelden ze voor de Amsterdamse rechtbank.

Dat wordt ook de inzet tijdens het hoger beroep: een lagere gevangenisstraf met tbs. Desnoods willen de advocaten een lange straf met tbs, maar dan wel met een door het hof opgelegde startdatum van de tbs-behandeling, bijvoorbeeld na eenderde van de opgelegde gevangenisstraf.

Medewerking aan onderzoek

De advocaten stelden bij de rechtszaak dat M. eigenlijk helemaal geen tbs moet krijgen. Ze zeiden dat de deskundigen helemaal geen diagnose over M. konden stellen. Hij had immers medewerking aan een onderzoek naar zijn geestesgesteldheid geweigerd. De conclusies waren gebaseerd op videobeelden van de verhoren en observaties in het Pieter Baan Centrum. De rechter vond de conclusies wel gegrond en legde tbs op.

Een ander punt dat de advocaten zullen aanvoeren is de doorzoeking van de woning van M. De advocaten voerden in eerste aanleg ook al aan dat die onrechtmatig was. Het overgrote deel van het technisch bewijs komt van de computers en gegevensdragers van M. die bij die doorzoeking in beslag zijn genomen. Mocht het hof het met de advocaten eens zijn, dan valt een groot deel van het bewijs weg. Dat kan van invloed zijn op de strafmaat.

De zaak wordt vandaag nog niet inhoudelijk behandeld. Dat gebeurt pas in de loop van volgend jaar.